РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сичинавы Г.В. к Андрееву С.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сичинава Г.В. обратился в суд с иском о взыскании с Андреева С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты> евро, которые он 21 марта 2009 г. передал в долг ответчику на срок до 01 июня 2009 г.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно 21 марта 2009 г. в присутствии свидетелей: В И. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, несмотря на неоднократные требования истца.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности М иск поддержали и, уточнив и увеличив сумму заявленных исковых требований, просили взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> евро по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> евро по официальному курсу ЦБ РФ согласно прилагаемого расчета на день исполнения решения суда и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб..
Ответчик Андреев С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, т.к. считает их необоснованными. При этом пояснил, что 21 марта 2009 г. им собственноручно была написана расписка, которая была передана истцу, при этом никаких денежных средств от истца он не получал. Деньги получал В а он просто выступил в качестве его поручителя.
Представитель ответчика Р К в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, т.к. считают их необоснованными, свои доводы изложили в письменных возражениях на иск(л.д.47-50).
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что стороны заключили договор займа 21 марта 2009 г.. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Сичинава Г.В., подтверждая свои требования, ссылается на расписку заемщика от 21.03.2009 г., согласно которой Андреев С.А. взял на себя обязательства возвратить ему в срок до 01.06.2009 года, переданные ему по договору денежные средства в размере <данные изъяты> евро. Данная расписка была написана ответчиком собственноручно в присутствии свидетелей В. и И которые в судебном заседании подтвердили факт собственноручного написания ответчиком данной расписки и получения им указанных денежных средств, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они были указаны ответчиком при написании расписки; ответчик в судебном заседании также не отрицал факта того, что данная расписка был выполнена им лично. Кроме того, стороной истца в подтверждение своих доводов была представлена копия справки от 03.12.2010 г. филиала КБ «Русский Банк Развития», из которой следует, что 20.03.2009 г. Сичинавой Г.В. в данном кредитном учреждении была приобретена валюта в размере <данные изъяты> евро на сумму <данные изъяты> руб.. В настоящее время ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства, в добровольном порядке возвращать истцу сумму долга отказывается.
Допрошенный в качестве свидетеля Л пояснил суду, что ему известно от ответчика о том, что у того перед Сичинавой Г.В. существует денежный долг. Андреев С.А. просил помочь ему в реализации недвижимости в Болгарии, чтобы закрыть свои денежные обязательства перед Сичинавой Г.В..
Допрошенный в качестве свидетеля К пояснил суду, что с ответчиком его познакомил В у которых между собой был совместный бизнес. Ему известно, что они создавали школу менеджмента, в которой Андрееву С.А. предлагалась должность ректора. Им были необходимы денежные средства на развитие школы менеджмента. В знает много лет, слышал от Вагина С.Г., что часть денежных средств была найдена.
К показаниям свидетеля Л данных в судебном заседании о том, что в момент написания ответчиком расписки от 21.03.2009 г. он также находился в офисе, принадлежащим Сичинаве Г.В., и через приоткрытую дверь видел, что Андреев С.А. никаких денежных средств от Сичинавы Г.В. не получал, суд относится критически, и они не принимаются во внимание судом, поскольку данный свидетель является коллегой Андреева С.А. по работе в Самарском экономическом университете, поэтому может быть заинтересован в исходе рассмотрения дела.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщиков, если ими не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме <данные изъяты> евро.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд не принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам на день предъявления иска, в размере 12,6%, с момента возникновения обязательства - 02.06.2009 г. по 08.12.2010 г.(547 дней) в размере <данные изъяты> евро.х12,6%:360 днейх547 дней просрочки= <данные изъяты> евро. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты> евро, т.к. проценты в размере <данные изъяты> евро явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга равная рублевому эквиваленту <данные изъяты> евро, установленному ЦБ РФ на момент исполнения судебного решения по делу№2-4951/10, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме, равной рублевому эквиваленту 30 000 евро, установленному ЦБ РФ на момент исполнения судебного решения по делу№№
Доводы стороны ответчика, что заявленные истцом требования необоснованны и поэтому удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными и они не принимаются во внимание судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, несмотря не принятие судом всех необходимых мер по выяснению всех действительных обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сичинавы Г.В. к Андрееву С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева С.А. в пользу Сичинавы Г.В. сумму долга равную рублевому эквиваленту <данные изъяты> евро, установленному ЦБ РФ на момент исполнения судебного решения по делу№, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме, равной рублевому эквиваленту <данные изъяты> евро, установленному ЦБ РФ на момент исполнения судебного решения по делу№№ и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: