гражданское дело 1-ой инстанции

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 января 2011г.

Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Заикиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Завреткиной Н.И. к ТСЖ «Дом-83» в лице председателя Казьмина В.В. о признании итогов выборов недействительными и отмене решения общего собрания членов ТСЖ

У С Т А Н О В И Л:

Завреткиной Н.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дом-83» о признании итогов выборов, проведенных в период с 16.04-ДД.ММ.ГГГГ недействительными и признания незаконным решения общего собрания членов ТСЖМ от ДД.ММ.ГГГГ, которое просила отменить. В исковом заявлении указала, что оспариваемое решение нарушает ее права, поскольку препятствует собранию Правления ТСЖ. Проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание считает нелегитимным. Председателем общего собрания был избран Теменков И.И., который не является ни членом ТСЖ, ни собственником помещений дома <адрес>. Кворума для проведения собрания не было, поскольку при подсчете голосов принимали участие не члены ТСЖ. Вновь избранное правление должно было предоставить в правление протокол общего собрания, протокол счетной комиссии, опросные листы, разместить сообщение о принятых собранием решениях не позднее чем через 10 дней со дня принятия такого решения. Этого сделано не было. Вновь избранное правление должно было избрать председателя правления ТСЖ и в течение 3-х рабочих дней подать заявление в ИФНС о регистрации изменений в исполнительном органе ТСЖ. Согласно решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на баланс ТСЖ «Дом-83» не передан. Таким образом собственники помещений <адрес> не являются членами ТСЖ. В собрании от ДД.ММ.ГГГГ в нем приняли участие жильцы <адрес>, а также некоторые из них были избраны в правление. Соответственно ни собрание, ни правление не является легитимным. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение общего собрания собственников жилья домов <адрес>. Заверткиной Н.И. подавалась кассационная жалоба как председателем ТСЖ на данное решение. Кассационная жалоба была оставлена без движения и определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возращена ТСЖ. Согласно устава п.14.18 в случае признания общего собрания собственников жилья недействительным, новое собрание должно быть проведено не позднее 30 дней с момента такого признания. А поэтому новое собрание должно было быть проведено не позднее 30 дней после ДД.ММ.ГГГГ Изменения в ЕГРЮЛ о сведениях юридического лица на основании заявления Казмина В.В. в ИФНС была внесена запись ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания Правления, в соответствии с которым Казьмин В.В. был избран председателем Правления ТСЖ «Дом-83».

В судебное заседание Заверткина Н.И. не явилась. Извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности Перфилов А.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Председатель ТСЖ «Дом-83» Казьмин В.В. и адвокат Горбач Е.С. исковые требования не признали и заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истицей пропущен 6-ти месячный срок для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ в суд. Кроме того, суду пояснили, что собрание проведено в соответствии с нормами Жилищного кодекса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В 2000г. на базе многоквартирного <адрес> было создано ТСЖ «Дом-83». С ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ являлась Заверткина Н.И.

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ в заочной форме, согласно которого был избран новый состав правления в количестве 9 человек - ФИО8, Казьмина В.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. И новый состав ревизионной комиссии в составе 3-х человек - ФИО18, ФИО19, ФИО20. В состав правления Заверткина Н.И. избрана не была.

Согласно протокола данного собрания общее количество зарегистрированных собственников жилья по дому № и дому № составляет 291 человек, общее количество членов ТСЖ - 261 человек, зарегистрировано бюллетеней - 230 членов ТСЖ., что составляет 63,94% по количественному составу членов ТСЖ.

Со слов Казьмина В.В при проведении данного собрания количественный состав членов ТСЖ определялся, путем личного опроса всех собственников. Инициативная группа обходила всех собственников и выясняла писались ли ими заявления о вступлении в ТСЖ, на имя кого и когда указанные заявления подавались. Иным путем установить число членов ТСЖ не было возможности, поскольку Завреткиной Н.И. являвшаяся председателем ТСЖ списки членов ТСЖ не предоставляла. О чем свидетельствует акт составленный инициативной группой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подсчетам инициативной группы на ДД.ММ.ГГГГ членов ТСЖ по дому № было 192 человека, по дому № человек, а в голосовании приняли участие члены ТСЖ по дому № человек, по дому № человек. Представителем ТСЖ указывалось, что членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ было 161 человек, однако доказательств суду не было предоставлено. Ксерокопии заявлений собственников дома о вступлении в ТСЖ не могут быть приняты судом как доказательства, поскольку подлинники таких заявлений ни представитель истца суду не предоставил.

Оспаривая решения вышеуказанного собрания истица указывала, что о узнала о нем только ДД.ММ.ГГГГ, когда было проведено общее собрание членов ТСЖ.

Казьмин В.В. оспаривая данные утверждения Заверткиной указывал на то, что объявление о проведении собрания в заочной форме и сроке окончания заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, расклеивались на досках объявлений в подъездах дома. В материалах дела имеется обращение Заверткиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ к собственникам квартир ТСЖ, в котором указывается что инициативная группа расклеила объявления о проведении общего собрания и раздаются бюллетени для голосования.

Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были размещены в соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ в общедоступном месте. Решения размещались несколько раз.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО23 ФИО24, которые показали, что они ходили по квартирам и каждому члену ТСЖ вручали бюллетени для заочного голосования. Примерно 22 апреля они приходили в офис ТСЖ и пытались вручить Завреткиной Н.И. бюллетень для заочного голосования. Завреткиной Н.И. бюллетень взять отказалась, они оставили бюллетень на столе. Результаты общего собрания вывешивались на всех подъездах дома перед ДД.ММ.ГГГГ Решения срывались, но их вывешивали вновь.

ФИО28 ФИО27 ФИО25 В.А. показали суду, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ вывешивались на всех подъездах, объявления срывали и вывешивали вновь.

Свидетели ФИО21, ФИО24 видели, что решение срывал муж Заверткиной Н.И. - Заверткин Владимир. Но после решение развешивались заново.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случае ели он не принимал участие или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанных собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд считает, что срок на обращение в суд истицей пропущен. О принятом решении на общем собрании членов ТСЖ истица должна была узнать в начале мая 2009г., когда решение общего собрания вывешивались на подъездах дома.

Кроме того, ФИО23 подавалось в суд исковое заявление к ТСЖ «Дом-83» в лице председателя Заверткиной Н.И. об отмене решения общего собрания членов ТСЖ от 25.02-ДД.ММ.ГГГГ в котором указано « что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой ТСЖ-83» было организовано и проведено общее собрание членов ТСЖ в заочной форме, где большинством голосов членов ТСЖ было принято решение об избрании иного состава правления в состав которого Заверткина Н.И. не входила. Данное исковое заявление было получено Заверткиной ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о том, что данное решение не было вручено Заверткиной Н.И. суд отвергает, т.к. оно не основано на законе. ЖК РФ не предусмотрено обязанность вручения всем членам ТСЖ решений общего собрания. До членов ТСЖ оно было доведено общедоступным способом.

Даже если исходить из доводов представителя истца о том, что Заверткина Н.И. узнала об оспариваемом решении 17.12.2009г., то срок для обращения в суд ее также пропущен, т.к. исковое заявление подано14.12.10г. и уважительности причин пропуска указанного срока истица суду не предоставила.

Суд отвергает доводы представителя истца о том, что права Заверткиной Н.И. до ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым решением не нарушались, поскольку решениями общих собраний, проведенных после оспариваемого собрания, а именно от 17-ДД.ММ.ГГГГ и решениям общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Заверткина Н.И. была избрана председателем ТСЖ «Дом-83». Решение суда об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и права ее начали нарушаться после регистрации решения общего собрания в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ

Право на обжалование решения общего собрания принадлежит любому члену ТСЖ, независимо от того какую выборную должность в ТСЖ он занимает. Законность решения общего собрания нельзя ставить в зависимость от каких-то новых временных обстоятельств, поскольку решение либо нарушает чьи-то права либо нет. Регистрация решения общего собрания истицей не оспаривалась.

Согласно п. 26 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены основания приостановление течения срока исковой давности. Таких оснований по делу не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Заверткиной Н.И. к ТСЖ «Дом-83» о признании итогов выборов, проведенных в период ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ и об отмене решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011г.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: