ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беловой И.Г. к Колесникову А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Белова И.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Колесникова А.Г. суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 20 839 руб. 10 коп. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., указав, что 23.01.2008 г. согласно нотариально удостоверенного договора займа Колесников А.Г. получил от нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до 23 июля 2008 г., при этом ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму долга и выплатить 20% годовых от суммы займа, т.е. возвратить в обусловленный настоящим договором срок <данные изъяты>.. До настоящего времени Колесников А.Г. свои обязательства по возврату долга и выплате процентов перед истцом не исполнил, несмотря на неоднократные требования истца.
В судебном заседании представитель истца Запитецкая Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ согласно прилагаемого расчета за период с 24.07.2008 г. по 20.12.2010 г. в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.,
Ответчик Колесников А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск представил, уважительности причин неявки не сообщил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа 23 января 2008 г.. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Белова И.Г., подтверждая свои требования, ссылается на нотариально удостоверенный договор займа от 23.01.2008 г., согласно которого Колесников А.Г. получил от нее в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. на срок до 23 июля 2008 г., при этом ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму долга и выплатить 20% годовых от суммы займа, т.е. возвратить в обусловленный настоящим договором срок денежную сумму в размере <данные изъяты>.. До настоящего времени Колесников А.Г. свои обязательства по возврату долга и выплате процентов перед истцом не исполнил, несмотря на неоднократные требования истца.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение договора займа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг вместе с причитающимися процентами по договору займа в сумме <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд не принимает расчет представленный истцом в порядке ст. 395 ГК РФ и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 7,75%, с момента возникновения обязательства- 24.07.2008 г. по 20.12.2010 г.(866 дней) в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Беловой И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Колесникова А.Г. в пользу Беловой И.Г. сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары.
Судья: