РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-806/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991 к Константинову В.А., Поповой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991 обратился в суд с иском к Константинову В.А., Поповой Т.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору№8693 от 27.06.2007 г. в сумме <данные изъяты>. и расходов по делу, ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора заемщик Константинов В.А. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему. По данному кредитному договору Константинову В.А. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. сроком на 5 лет под 17 % годовых, а для обеспечения исполнения обязательств по нему, был заключен договор поручительства от 27.06.2007 г. №8693/1 с Поповой Т.М..
В судебном заседании представитель истца Ножова С.Ю., действующая на основании доверенности, уменьшив суммы заявленных исковых требований в связи с частичным погашением кредита заемщиком, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №8693 от 27.06.2007 г. в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 27 июня 2007 г. между Константиновым В.А. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Советского отделения №6994 был заключен кредитный договор №8693, в соответствии с которым заемщику Константинову В.А. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. под 17% годовых на срок по 27 июня 2012 г.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от 27.06.2007 г. № с Поповой Т.М., в силу которого поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед заемщиком Константиновым В.А. выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером№ 524 от 27 июня 2007 г..
28 ноября 2008 г. приказом №3455-0 Поволжского банка Сбербанка РФ с 01 февраля 2009 г. Советское отделение№6994 Сбербанка РФ было реорганизовано и переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис№6991/0381 Кировского отделения№6991 Сбербанка РФ.
Согласно п.2.4, п.2.5 указанного кредитного договора Константинов В.А. должен был производить платежи ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В силу п.2.7 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении(перечислении) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В течение действия кредитного договора Константинов В.А. неоднократно нарушал обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого на 01.03.2011 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ответчики не оспаривали расчет суммы задолженности, согласившись с ее размером, что, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Суд приходит к выводу, что по состоянию на 01.03.2011 г. сумма задолженности по кредитному договору № от 27.06.2007 г. в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, поскольку в силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчики иск признали, и суд принимает данное признание иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..
На основании ст.ст. 323, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991 к Константинову В.А., Поповой Т.М. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Константинова В.А., Поповой Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья