РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Соловьева В.Ю. к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.Ю. обратился суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по делу, указав, что 29 октября 2009 г. им был приобретен у ООО «Олминг»(ИНН №), автомобиль ToyotaRav 4, № 163, 2008 г. выпуска, по доверенности№№. Данный автомобиль был застрахован в страховой компании «Ренессанс» на основании страхового полиса №
25 января 2010 г. примерно в 22 час.10 мин. по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaRav 4, г/н №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21093, г/н С026ЕТ 63, под управлением водителя И.. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Вышеуказанное ДТП стало следствием нарушения водителем И п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 25.01.2010 г. Полка ДПС УВД по г. Самаре.
После произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Олминг» был заключен договор об уступке права требования для того, чтобы ФИО1 смог получить страховое возмещение с ответчика. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ОАО «РОССТРАХ» на основании страхового полиса ОСАГО сер. ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленный законом срок было подано заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов для производства страховой выплаты.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Скрипник В.О., уменьшив сумму заявленных исковых требований, поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 10.03.2010 г. по 01.11.2010 г. в размере <данные изъяты> просрочки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..
Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» по доверенности Березун Н.И. в судебном заседании уточненный иск не признала, т.к. считает их необоснованными, поскольку произошла переуступка прав требования, однако, ответчик об этом истцом уведомлен не был. Автомобиль ToyotaRav 4, №, принадлежит ООО «Олминг», поэтому у истца нет оснований требовать с ответчика выплату страхового возмещения.
Представитель привлеченного на основании определения суда от 14.02.2011 г. к участию в деле на стороне истца в качестве 3-го лица ООО «Олминг» - Гудов Ю.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск, при этом пояснил, что 02.02.2010 г. между ООО «Олминг» в лице директора М. и Соловьевым В.Ю. был заключен договор об уступке права требования в соответствии с которым: Цедент(ООО «Олминг») передает(уступает), а Цессионарий(Соловьев В.Ю.) принимает право требования о взыскании с ОАО «РОССТРАХ» материального ущерба, в размере <данные изъяты>., право на взыскание неустойки(пени), возникшей, при неисполнении должником своих обязательств по договору об обязательном страховании в результате ДТП от 25.01.2010 г..
Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 29 октября 2009 г. истцом был приобретен у ООО «Олминг»(ИНН №), автомобиль ToyotaRav 4, №, 2008 г. выпуска, по доверенности№1-33872. Данный автомобиль был застрахован в страховой компании «Ренессанс» на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ№. 25 января 2010 г. примерно в 22 час.10 мин. по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaRav 4, г/н №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21093, г/н №, под управлением водителя И В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Вышеуказанное ДТП стало следствием нарушения водителем Илюшкиной Е.Н. п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается копией административного материала по факту ДТП от 25.01.2010 г. 6-й роты Полка ДПС УВД по г. Самаре; справкой о ДТП от 25.01.2010 г. Полка ДПС УВД по г. Самаре.
Из материалов дела следует, что 02.02.2010 г. между ООО «Олминг» в лице директора М и Соловьевым В.Ю. был заключен договор об уступке права требования в соответствии с которым: Цедент(ООО «Олминг») передает(уступает), а Цессионарий(Соловьев В.Ю.) принимает право требования о взыскании с ОАО «РОССТРАХ» материального ущерба, в размере <данные изъяты>., право на взыскание неустойки(пени), возникшей, при неисполнении должником своих обязательств по договору об обязательном страховании в результате ДТП от 25.01.2010 г..
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Риск гражданской ответственности водителя И был застрахован в Самарском филиале ОАО «РОССТРАХ» на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ<данные изъяты> в период с 18.10.2009г. по 17.10.2010г. Следовательно, ответчик ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала обязано нести ответственность за ущерб, причиненный страхователем И в результате использования ей транспортного средства - а/м ВАЗ-20193, №Ю, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.. Согласно п.60 настоящих Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы (в указанном случае 400 000 руб.) подлежат:
а) в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет 120 000 руб..
Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждые день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
27.01.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате(ОСАГО), при причинении вреда имуществу по страховому случаю№№
В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО ответчиком с привлечением специалистов ООО «НМЦ «Рейтинг» был организован осмотр аварийного ТС а/м ToyotaRav 4, г/н М061СМ. ООО «НМЦ «Рейтинг» было подготовлено экспертное заключение№ от 29.01.2010 г. и экспертное заключение№ от 03.02.2010 г. в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/мToyotaRav 4, г/н № 163 составила <данные изъяты>
Заявленное страховое событие ответчиком было признано страховым случаем, составлен страховой акт№ от 02.04.2010 г., в соответствии с которым к выплате утверждена сумма в размере 120 000 руб., которая до настоящего времени истцу не выплачена.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что требования истца о необоснованны и удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями представителя третьего лица ООО «Олминг» по доверенности Гудова Ю.П., который в судебном заседании пояснил, что 02.02.2010 г. между ООО «Олминг» в лице директора М. и Соловьевым В.Ю. был заключен договор об уступке права требования в соответствии с которым: Цедент(ООО «Олминг») передает(уступает), а Цессионарий(Соловьев В.Ю.) принимает право требования о взыскании с ОАО «РОССТРАХ» материального ущерба, в размере <данные изъяты>., право на взыскание неустойки(пени), возникшей, при неисполнении должником своих обязательств по договору об обязательном страховании в результате ДТП от 25.01.2010 г..
Также суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 10.03.2010 г. по 01.11.2010 г. в сумме <данные изъяты> просрочки согласно представленного стороной истца, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75%, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (09.03.2010 г.) за 236 дней просрочки, но при этом подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. с учетом требований ст. 333 ГК РФ, т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 899 руб. 98 коп., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Соловьева В.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Соловьева В.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья