РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 128 руб. 85 коп. и расходов по делу, ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему. По данному кредитному договору ФИО1 была выдана сумма кредита в размере 150 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а для обеспечения исполнения обязательств по нему был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходатайстве. Направленном в адрес суда просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, при этом заявленные исковые требования поддержал в полном объеме: просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 128 руб. 85 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 150 000 руб., задолженность по оплате процентов - 160 364 руб. 45 коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - 35 764 руб. 40 коп.. и расходы по госпошлине в размере 6 661 руб. 29 коп..
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Уважительности причин своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику ФИО1 была выдана сумма кредита в размере 150 000 руб. под 24 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, в силу которого поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной.
Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность в размере 346 128 руб. 85 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 150 000 руб., задолженность по оплате процентов - 160 364 руб. 45 коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - 35 764 руб. 40 коп..
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в части по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета - 35 764 руб. 40 коп.. удовлетворению не подлежат, поскольку такие условия договора противоречат федеральном закону и являются ничтожными.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично в размере 310 364 руб. 45 коп., из которых: 150 000 руб. - задолженность по основному долгу, 160 364 руб. 45 коп. - задолженность по оплате процентов. При этом данная сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, поскольку в силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 303 руб. 64 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСАБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 310 364 рубля 45 копеек и расходы по госпошлине в сумме 6 303 рубля 64 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.
Судья