Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 марта 2011 года Советский районный суд г.Самары
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело №___ по иску Тренина Ю.И, к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации г.о.Самары о взыскании инфляционных убытков,
У с т а н о в и л :
Тренин Ю.И... обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения администрации г.о.Самары о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременным назначением сумм возмещения вреда в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, в котором указал, что он принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, с 00.00.00 признан инвалидом _____ группы с утратой профессиональной трудоспособности _____ % бессрочно. Решением Советского районного суда от 00.00.00 ему произведен перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, выплачена задолженность ежемесячной денежной компенсации с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме 00 руб.00 коп.. Решением Октябрьского районного суда от 00.00.00 произведен перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, выплачена задолженность с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 00.00 коп. Выплаты произведены без учета существующей в стране инфляции, покупательская способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась. Просит взыскать инфляцию за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 00 руб.00 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента социальной поддержки и защиты населения г.о.Самары иск не признала.
Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области направило в суд отзыв, в котором просило дело рассмотреть в его отсутствие.
Прокурор, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально восполнимому и неисчислимому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №35 о 14.12.2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5.04.2005 №7 и от 11 мая 2007 №23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органам статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Установлено, что Тренин Ю.И. принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. 00.00.00 Тренин Ю.И.. был признан инвалидом _____ группы бессрочно по увечью, связанному с аварией на ЧАЭС.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 00.00.00 с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области взыскано в пользу Тренина Ю.И. за счет средств федерального бюджета недополученная сумма за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 00 руб.00..
Решением Советского районного суда г.Самары от 00.00.00 в пользу истца взыскана задолженность в размере 00 руб.00 коп. за период с 00.00.00 по 00.00.00.
Выплата задолженности по двум решениям судов произведена без учета инфляции, поэтому истец имеет право на взыскание инфляционных убытков за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 00 руб.00 коп..
Доводы Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, изложенные в отзыве, относительно пропуска срока на обращение в суд, несостоятельны.
Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Исковые требования заявлены о взыскании инфляционных убытков, возникших по причине несвоевременной выплаты ежемесячных сумм вреда здоровью, поэтому указанная выше норма закона в данном случае применима, и исковая давность не распространяется на данные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.5 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд
Р е ш и л :
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета /казны РФ/ в пользу Тренина Ю.И. инфляционные убытки, вызванные несвоевременным перерасчетом денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 00 руб.00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: