Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Самара «10» марта 2011года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Е.Р. Печниковой
при секретаре О.В. Епифанцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кисаева А.К., Статениной Г.П., Статениной Ю.В., Статенина Е.В., Блохиной О.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес>/ул. <адрес> в г. Самаре общей площадью 111,2 кв.м., жилой площадью 84,8кв.м. за Кисаевым А.К. в 1/2 доле, за Статениной Г.П. в 1/6 доле, за Статениной Ю.В. в 1/24 доле, за Статениным Е.В. в 1/24 доле, за Блохиной О.М. в 1/4 доле. При этом ссылались на то, что из-за реконструкции дома они не могут оформить право собственности на него, а Блохина О.М. не имеет возможности оформить права на долю в доме в порядке наследования после смерти своей матери ФИО24 Реконструкция соответствует градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, чьих -либо прав не нарушает.
Истцы Кисаев А.К., Статенина Г.П., Статенина Ю.В., Статенин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От них поступили заявления, в которых они просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель истцов, истица Блохина О.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы истцов на земельный участок; отсутствуют доказательства того, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как истцами не представлены выписки из реестров муниципального и федерального имущества, из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; реконструированный жилой дома расположен на расстоянии менее 3-х метров до границ соседнего дома.
Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
3-и лица - ФИО15, ФИО14 (собственники дома № по ул. <адрес> в г. Самаре, до границ земельного участка которого на расстоянии мерее 3 метров расположен спорный дом) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От них поступили заявления, в которых они просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 3-е лицо - нотариус г. Самары Л.А. Головина в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Кисаев А.К. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес> в г. Самаре общей площадью 46,60кв.м., жилой площадью 46,60кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 01.06.2007г. нотариусом г. Самары И.В. Московцевой по реестру №.
Статенина Г.П. является собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес>/ул. <адрес> в г. Самаре общей площадью 46,60 кв.м., жилой площадью 46,60 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности, удостоверенных 11.03.2008г. нотариусом г. Самары И.П. Сизяковой по реестрам №,№.
Статенина Ю.В., Статенин Е.В. являются собственниками каждый в 1/8 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных 11.03.2008г. нотариусом г. Самары И.П. Сизяковой по реестрам №,№.
ФИО12, умершей 05.02.2010г., принадлежт 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании определения Советского районного народного суда Куйбышевской области об утверждении мирового соглашения от 25.06.1980г. Определение суда зарегистрировано в БТИ г. Куйбышева 26.03.1987г. по реестру №.
В ходе эксплуатации дома он был реконструирован.
После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 111,2 кв.м., а жилая до 84,8 кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома истцами не получено.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно сообщению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела на дом № № по ул. <адрес>/ул. <адрес> в г. Самаре (прежний адрес - <адрес> проезд №) содержатся сведения о предоставлении земельного участка для строительства вышеуказанного дома в бессрочное пользование. В соответствии с истребованной у нотариуса копией договора первоначально земельный участок площадью 569,00 кв.м. по <адрес> проезду № в г. Куйбышеве был предоставлен ФИО10 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право собственности, удостоверенного 30.10.1950г. государственным нотариусом 1-ой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы Гончаровой по реестру №.
Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома по действующему на тот период законодательству. Реконструированный дом расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к истцам перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истцов имеются основания на получение земельного участка в собственность.
При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:
-демонтирована газовая плита в комнате поз.7;
-пробит дверной проем в ненесущей перегородке между кухней поз.6 и комнатой поз.5;
-заложен дверной проем до подоконника, установлено окно в комнате поз.7;
-разобраны сени лит. а1,а2,а3;
-выполнены пристрои лит.А8, сени лит.а1,а4 и веранды лит.а2, а3.
Согласно заключениям отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 10.12.2010г., Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» от 24.01.2011г. реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 02.02.2011г. земельный участок с расположенным на нем спорным домом на основании Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городском округе Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010г. № 951 находится в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-4). Размещение жилого дома не соответствует основным видам использования недвижимости в указанной зоне.
Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» от ноября 2010г. все работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Состояние конструкций дома после его реконструкции позволяет его дальнейшее использование по назначению. Реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
Установка газовых приборов согласована с СЭГХ-1 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК», что подтверждается отметкой в техническом паспорте.
Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о несоответствии спорного дома градостроительным нормам и правилам не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Земельный участок был предоставлен в 1950г. для строительства именно индивидуального жилого дома. Вышеуказанные Правила землепользования и застройки в городском округе приняты после предоставления земельного участка.
Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.
В соответствии с материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО12, с заявлением о принятии наследства 16.06.2010г. обратилась Блохина О.М.
Согласно завещанию, удостоверенного 24.01.2005г. нотариусом г. Самары Е.Ю. Антоновой по реестру №, ФИО12 завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Самара, <адрес>, своей дочери - Блохиной О.М. В материалах наследственного дела представлено заявление ФИО13 (сын ФИО12) от15.06.2010г. об отказе от причитающейся ему доли в имуществе его матери ФИО12 в пользу Блохиной О.М. Свидетельство праве на наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, не выдавалось.
Помимо того, что Блохина О.М. является наследником по завещанию, она, будучи дочерью ФИО12, является наследником по закону (ст.1142 ГК РФ). Истица Блохина О.М. считается принявшей наследство после смерти ФИО12 (ст.ст. 1153,1154 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. При жизни ФИО12 не оформила право собственности на долю в реконструированном доме, это право в порядке универсально правопреемства перешло к Блохиной О.М., как к ее наследнице (1110 ГК РФ).
При таких обстоятельствах за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на реконструированный дом № № по ул. <адрес>/ул. <адрес> в Советском районе г. Самары - лит. АА1А2А3А4А5А6А7А8аа1а2а3а4 площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 137,3 кв.м., общей площадью 111,2 кв.м., жилой площадью 84,8 кв.м., подсобной площадью 26,4кв.м., кроме того, площадью вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 26,1 кв.м.: за Кисаевым А.К. в 1/2 доле, за Статениной Г.П. в 1/6 доле, за Статениной Ю.В. в 1/24 доле, за Статениным Е.В. в 1/24 доле, за Блохиной в 1/4 доле.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать за Кисаевым А.К. право собственности на 1/2 долю, за Статениной Г.П. право собственности на 1/6 долю, Статениной Ю.В. право собственности на 1/24 долю, за Статениным Е.В. право собственности на 1/24 долю, за Блохиной О.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес>/ул. <адрес> в Советском районе г. Самары - лит. АА1А2А3А4А5А6А7А8аа1а2а3а4 площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 137,3 кв.м., общей площадью 111,2 кв.м., жилой площадью 84,8 кв.м., подсобной площадью 26,4кв.м., кроме того, площадью вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 26,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья