Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года Советский районный суд г.Самары
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело №___ по иску ТСЖ жилого дома по адресу:___ к Манзар Л.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов,
У с т а н о в и л :
ТСЖ жилого дома по адресу:___ обратилось в суд с иском к Манзар Л.Н. о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих доводов ТСЖ указало, что ответчица занимала должность председателя ТСЖ вплоть до 00.00.00. Она неоднократно совершала злоупотребления своими служебными полномочиями, а также присвоение и растрату денежных средств, вверенных ей членами ТСЖ для оплаты жилищно-коммунальных платежей, расчетов с обслуживающими и энергоснабжающими организациями. По результатам хозяйственно-финансовой проверки деятельности за 2006-2009 общая сумма нецелевого расходования средств, снятых Манзар Л.Н. с расчетного счета ТСЖ, составила 00 руб.00 коп., за период 2007-2009 сумма неосновательного обогащения Манзар Л.Н. составила 00 руб.00 коп.. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 00 руб.00 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб.00 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 00 руб.00 коп., проценты в размере 00 руб.00 коп.
Уточнение исковых требований принято к производству суду определением от 00.00.00.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и указала, что ответчица в 2008-2009 снимала деньги с расчетного счета товарищества, но на сумму 00 руб.00 коп. не смогла подтвердить их расход.
Ответчица иск не признала и указала, что при определении недостачи неверно подсчитана заработная плата, выданная работникам, не приняты во внимание авансовые отчеты о расходовании денежных средств, а также выплата компенсаций за неиспользованные отпуска работникам.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы /упущенная выгода/ взысканию с работника не подлежит.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Установлено, что 00.00.00 на общем собрании жильцов жилого дома по ___ председателем ТСЖ была избрана Манзар Л.Н., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания жильцов дома по ___.
На заседании правления ТСЖ «Жилого дома по ___ от 00.00.00 председателем ТСЖ избрана Л**.
Таким образом, М.Л. исполняла обязанности председателя ТСЖ до июня 2010 года.
Суду представлен акт от 00.00.00 по хозяйственно-финансовой проверке за период 2006-2009 ТСЖ «Жилого дома по ___», подписанный председателем ТСЖ и членами правления, из которого следует, что недостача по подотчетным средствам за период с 2006 по 2009 год составила 00 руб.00 коп./ за 2006 год-00 руб., за 2007-00 руб., за 2008-00 руб., за 2009-00 руб./.
Согласно отчета по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Жилого дома по ___» за 2007-2010, подписанного бухгалтером ТСЖ и независимым бухгалтером, следует, что в 2008 году Манзар Л.Н. получено денежных средств 00 руб., документально подтвержденные расходы составляют 00 руб.00 коп., недостача денежных средств составляет 00 руб. 00 коп..
В 2009 году Манзар Л.Н. получено денежных средств на сумму 00 руб., документально подтверждены расходы на сумму 00 руб.00 коп., недостача денежных средств составила 00 руб. 00 коп., всего недостача составила 00 руб.00 коп..
Акт ревизии или инвентаризации суду не представлен, несмотря на то, что суд в предварительном судебном заседании 00.00.00 предложил представить истцу акт ревизии или аудиторской проверки.
Ответчица в обоснование своих доводов указала, что истцом неверно подсчитана заработная плата, выданная работникам за 2008 год.
Представитель истца признала факт того, что при подсчете документально подтвержденных денежных средств за 2008 год произошла ошибка в подсчете зарплаты, выданной работникам, на 00 руб.. Представитель истца согласна с тем, что указанную сумму из недостачи следует исключить.
Ответчица пояснила, что ею в 2008 году выплачены компенсации за неиспользованные отпуска работникам, не использовавшим отпуска за период своей работы.
Представители истца и свидетель Р** подтвердили факт того, что компенсации за неиспользованные отпуска они не приняли в расчет подтвержденных документами денежных средств, поскольку компенсации выплачивались необоснованно, суммы были неверно рассчитаны.
Сумма выплаченных компенсаций за неиспользованные отпуска составила 00 руб.
Суд считает, что указанная сумма подлежит исключению из недостачи, поскольку ответчицей данная сумма выплачена в качестве компенсаций за неиспользованные отпуска. Представитель истца не оспаривает факт того, что работники ТСЖ не использовали отпуска. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Установлено, что ответчица выплачивала компенсации за неиспользованные отпуска работникам в период их работы. Однако, стороны не оспаривают, что на сегодняшний день эти работники уволились, и компенсации за неиспользованные отпуска им пришлось бы выплачивать. Доказательств тому, что компенсации за неиспользованные отпуска неверно рассчитаны, суду не представлено. Поэтому выплаченные работникам компенсации за неиспользованные отпуска нельзя расценить как необоснованное обогащение ответчицы.
Кроме того, ответчица представила копии авансовых отчетов и приложенные к ним кассовые и товарные чеки на приобретение материалов и товаров за 2008-2009 годы.
Указанные документы ответчица не может приложить в подлинниках, поскольку, по ее пояснениям, она их передала Р** для проверки.
В подтверждение своих пояснений ответчица представила расписку Р**, из которой следует, что ей переданы авансовые отчеты за 2008 год.
Р** пояснила, что авансовые отчеты, действительно, она получала от ответчицы, но их вернула.
В настоящее время невозможно определить, где находятся подлинники авансовых отчетов и приложенных к ним товарных документов.
Представитель истца, проверив переданные ответчицей в суд копии авансовых отчетов и приложенных к ним товарных документов, пояснила, что указанные в товарных документах товары и материалы, действительно, приобретались и использовались на нужды ТСЖ, за исключением товарных чеков на 00 руб., 00 руб., 00 руб., 00 руб., поскольку непонятно, что за товары в них приобретались.
Указанные суммы следует считать неподтвержденными ответчицей и их следует считать ущербом, причиненным ТСЖ ответчицей.
Кроме того, в сумму ущерба следует включить также суммы по квитанциям на оплату работ за март и апрель 2009 на сумму 00 руб. и 00 руб., всего 00 руб., поскольку квитанции не подписаны лицами, которым произведена оплата работ.
В деле имеются квитанции на оплату шкантов мебельных, сидений для унитаза за июль 2008 на сумму 00 руб.00 коп., подрозетников, зеркала за январь 2009 на сумму 00 руб.00 коп.. Ответчица пояснила, что указанное имущество она приобрела для себя. Поэтому указанные суммы следует включить в размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истица.
Также истица не вернула в ТСЖ паяльную лампу стоимостью 00 руб.. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истица с ответчицы.
Остальные суммы, указанные ответчицей в копиях авансовых отчетах, которые не были приняты во внимание при проведении проверки, следует исключить из размера ущерба.
Ответчица приобрела 14 картриджей на сумму 00 руб. и на сумму 00 руб.. Ответчица указала, что картриджи приобрела для нужд ТСЖ. Представитель истца указала, что ТСЖ не могло использовать столько картриджей. Однако, доказательств тому, что картриджи не использовались для нужд ТСЖ, а использовались ответчицей для собственных нужд, суду не представлено. Поэтому оснований для включения указанной суммы в недостачу ответчице не имеется.
Установлено, что с расчетного счета за 2009 год истицей получено 00 руб.. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.
Ею израсходовано в 2009 году 00 руб.00 коп..
За вычетом израсходованной суммы остаток денежных средств, перешедших на 2010 год, составил 00 руб. 00 коп./ 00 руб.-00 руб.00 коп./.
В 2010 году с расчетного счета ответчицей получено еще 00 руб.. Таким образом, в 2010 году приход денежных средств составил 00 руб./ 00 руб.00+ 00 руб.=00 руб.00 коп./ На выплату зарплаты в 2010 году ею израсходовано 00 руб., что сторонами не оспаривается.
За вычетом выплаты зарплаты недостаток денежных средств составит: 00 руб.00.-00 руб.=00 руб.00 коп.
На указанную сумму ответчица не представила доказательств, поэтому данную сумму следует считать ущербом.
Всего ущерб, причиненный ТСЖ, составит: 00 00 коп.+ 00 руб.+00+00+00 руб.+00 руб.+00 руб.+00 руб. +00 руб.=00 руб.00 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.
Оснований для взыскания с ответчицы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку вышеуказанная сумма недостачи установлена судом, истцом она не была установлена, поэтому нельзя считать, что ответчица пользовалась данными денежными средствами или уклонялась от их возврата.
Возврат госпошлины подлежит пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 00 руб.00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.238,277 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Манзар Л.Н. в пользу ТСЖ жилого дома по адресу:»___» 00 руб.00 коп., возврат госпошлины в размере 00 руб.00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: