Российской Федерации
04 марта 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Милевского В.В. к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Милевский В.В. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебных расходов по делу, указав, что Милевскому В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки KIABL/Sorento (JC5245), 2009 года выпуска, г/н А306КТ 163, (VIN) <данные изъяты>. 16.02.2010 г. между ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала и Милевским В.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства сер. КСТ№036400, по условиям которого на страхование был принят автомобиль KIABL/Sorento (JC5245), 2009 года выпуска, г/н А306КТ 163, (VIN) <данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>..
30 марта 2010 г. в 06 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства истца. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 30.03.2010 г. ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский.
Осмотр транспортного средства был произведен Страховщиком по месту нахождения транспортного средства. 02.04.2010 г. ответчику истцом были представлены все документы необходимые для производства страховой выплаты, но до настоящего времени страховое возмещение истцу по вышеуказанному страховому случаю не выплачено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лурье К.М., уточнив сумму заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 433 587 руб. 15 коп., неустойку за незаконное использование чужих денежных средств вследствие их неправомерного удержания от их возврата за период с 24.04.2010 г. по 04.03.2011 г. согласно прилагаемого расчета в сумме 29 665 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» по доверенности Березун Н.И. П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, а именно, в размере невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.. При этом пояснила, что последний документ необходимый для производства страховой выплаты - заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» №/РХ-2880 от 15.04.2010 г. о стоимости годных остатков поступило в ОАО «РОССТРАХ» 04.05.2010 г., поэтому последний день для производства страховой выплаты по условиям договора страхования 25.05.2010 г..
Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином(страхователем) со страховой организацией(страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страхового возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что Милевскому В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки KIABL/Sorento (JC5245), 2009 года выпуска, г/н № 163, (VIN) <данные изъяты>
16.02.2010 г. между Милевским В.В. и ОАО «РОССТРАХ» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств сер. КСТ№036400 по страховым рискам Автокаско(Хищение, Угон, Ущерб), по которому на страхование был принят автомобиль KIABL/Sorento (JC5245), 2009 года выпуска, №, (VIN) XWKJC524590012484, срок действия договора страхования в период с 19.02.2010 г. по 18.02.2011 г.. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Согласно письма ООО «Русфинанс Банк» от 31.01.2011 г. сообщает, что задолженность по кредитному договору№<данные изъяты> от 19.02.2009 г. погашена полностью, в связи с этим все ограничения на автомашину KIABL/Sorento (JC5245), 2009 года выпуска, №, сняты и залогом она не является. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>.. Размер ущерба по условиям договора страхования определяется на основании калькуляции, СТОА Страховщика, стоимость запасных частей подлежащих замене определяется без учета износа. Страховая премия по указанному договору составила <данные изъяты>., которая истцом была уплачена частично в размере 19 485 руб.. Оставшаяся часть страховой премии в размере <данные изъяты>. до настоящего времени истцом не уплачена.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на 1-км а/д Обход <адрес> произошло ДТП с участием а/м KIABL/Sorento (JC5245), №, под управлением водителя Милевского В.В., а/м ВАЗ-21154, №, под управлением водителя Р., а/м ГАЗ-31105, №, под управлением водителя Ш., а/м ВАЗ-21099, г/н №, под управлением водителя Ибрахтина А.С.. В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 30.03.2010 г. ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский, из которой следует, что ДТП произошло по вине водителя Милевского В.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ; административными материалами по факту ДТП от 30.03.20110 г. ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г., с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
02 апреля 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках вышеуказанного договора страхования по риску «Ущерб» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль KIABL/Sorento (JC5245), № был поврежден в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ KIABL/Sorento (JC5245), № был осмотрен специалистом Страховщика, составлены акты осмотра, с которым истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись истца под актом осмотра. Подготовлена калькуляция №,№1024 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 596 544 руб. 40 коп..
Поскольку затраты на восстановление т/с KIABL/Sorento (JC5245), № превышают 70% от страховой суммы и в соответствии с п.9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «РОССТРАХ» восстановление т/ KIABL/Sorento (JC5245), № экономически нецелесообразно и признается погибшим. Для определения стоимости годных остатков а/м KIABL/Sorento (JC5245), № ответчик обратился в ООО «НМЦ «Рейтинг» и согласно заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» №/РХ-2880 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости годных остатков их размер составляет 198 638 руб. 85 коп..
В соответствии с п.9.15 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «РОССТРАХ» в случае оплаты страховой премии в рассрочку, если страховое событие произошло до оплаты очередного страхового взноса, Страховщик имеет право потребовать от Страхователя досрочно уплатить часть страховой премии либо удержать неоплаченную часть страховой премии из страховой выплаты.
Поскольку истцом до настоящего времени истцом так и не был уплачен страховой взнос в размере <данные изъяты>., срок оплаты которого предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы страхового возмещения в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> от страховой суммы по договору страхования- <данные изъяты>.(стоимость годных остатков)- 19 484 руб.(невыплаченная часть страховой премии).
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 433 587 руб. 15 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела» (в ред. от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий(страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 28.05.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года»).
В соответствии с п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом установлено,
Судом установлено, что Страховщик, в соответствии с Правилами страхования, обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний документ необходимый для производства страховой выплаты - заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» №/РХ-2880 от 15.04.2010 г. о стоимости годных остатков поступило в ОАО «РОССТРАХ» 04.05.2010 г..
Суд не принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, являются правомерными, при этом подлежат частичному удовлетворению согласно следующего расчета, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, в размере 7,75%, с момента возникновения обязательства- 26.05.2010 г. по 04.03.2011 г. (279 дней просрочки) в размере <данные изъяты>. 33 коп.. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Требования истца Милевского В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку истцом не представлено суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих нарушении ее личных неимущественных прав.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
РЕШИЛ:
Иск Милевского В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Милевского В.В. страховое возмещение в суме <данные изъяты>, неустойку за незаконное использование чужих денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.