ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№№ по иску ОАО «МДМ Банк» к Доронцову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Доронцову В.Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2007 г., заключенного между сторонами, в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что в силу заключенного кредитного договора банком на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>., срок возврата кредита 720 дней с даты заключения кредитного договора под 25 % годовых. Доронцов В.Н. в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего на 10.09.2010 г у него и образовалась указанная задолженность.
Представитель истца по доверенности Щипанов С.С. в судебном заседании иск поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №01571-КК/2007-8 от 19.05.2007 г. по состоянию на 10.09.2010 г. из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением-офертой в ОАО «МДМ Банк»( до реорганизации - ОАО «УРСА Банк»), на заключение договоров банковского счета, получение кредита №-КК/2007-8 от 19.05.2007 г., и Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк», предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты>., срок возврата кредита 720 дней с даты заключения кредитного договора под 25 % годовых. В настоящее время срок действия указанного кредитного договора истек.
Согласно Условий вышеуказанного кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.
В соответствии с п.3.6 Условий вышеуказанного кредитного договора возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных Кредитным договором, производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.
Также заемщик был обязан уплачивать комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств инфраструктуре Банка в размере 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также условиями кредитного договора предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа, повышенная ставка при нарушении срока возврата основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
В настоящее время сумма задолженности по кредиту по состоянию на 10.09.2010 г. составляет <данные изъяты>. из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>. 11 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - <данные изъяты>..
Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: №-КК/2007-8 от 19.05.2007 г., заявлением (офертой) Доронцова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета ; фактическими операциями по кредитному договору №-КК/2007-8 от 19.05.2007 г. ;Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц по программе Кредитная карта VISA ; выпиской по счету№ <данные изъяты> (владелец счета Доронцов В.Н.) за период с 19.05.2007 г. по 03.03.2011 г.).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время срок действия указанного кредитного договора окончен, в силу п.3 ст.425 ГК РФ договор предполагается действующим до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств, если в законе или договоре прямо не установлено иное правило. В любом случае окончание срока действия договора не является основанием освобождения от ответственности за его нарушение.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..
На основании ст.ст.309, 809-811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.199,233,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Доронцову В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Доронцова Виталия Николаевича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары.
Судья