Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 марта 2011 г. Советский райсуд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
с участием адвоката Масленковой Л.Г.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Елизарова А.А. к Елизаровой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Елизаров А.А. предъявил иск к Елизаровой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что ответчица создает невозможные условия для проживания, провоцирует на скандал истца с его братом Е, истец не проживает в квартире более шести месяцев по вине ответчицы, проживал у сожительницы, с ноября 2010 г. примерно 2-3 раза в месяц проживает в спорной квартире, больше проживать невозможно.
В судебном заседании истец Елизаров А.А. поддержал иск в полном объеме, просил ответчицу выселить за невозможностью совместного проживания. Доказательств не может представить, что ответчица создает невозможные условия для проживания. Утверждает, что он оплачивает квартплату и коммунальные услуги, но доказательств нет. У ответчицы имеется квартира в ее собственности по адресу: <адрес>. Истец не обращался в милицию о составлении на ответчицу протоколов об административной ответственности, не обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предупреждении о возможности выселения ответчицы. Квартиру <адрес> которая находится в собственности ответчицы, она ее сдает в аренду посторонним людям.
Ответчица Елизарова В.И. не согласна с выселением, утверждает, что истец не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, желает приводить в квартиру посторонних женщин, а ответчица ему в этом препятствует, выселяться в <адрес> она не желает, так как имеет право проживать в спорной <адрес>, в которой зарегистрирована, за которую оплачивает квартплату и коммунальные услуги, здесь находятся ее вещи и мебель, осуществляет содержание данной квартиры, производит ремонт ее, а истец не участвует в ремонте квартире.
3-е лицо: Е в суд не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск о выселении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 91 ЖК РФ «Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения».
В судебном заседании установлено, что стороны проживают в двухкомнатной <адрес> составом семьи - 3 человека - истец, ответчица, брат истца и сын ответчицы - Е
Кроме того, ответчиком представлена положительная характеристика с места жительства (л.д.43), ответчица избрана в домовой комитет (л.д.44), что характеризует ее с положительной стороны.
Суду истцом представлены письменные заявления соседей, подписи которых заверены начальником ЖЭУ-5, однако данные показания соседей не могут быть учтены при вынесение решения как свидетельские показания, поскольку ни кем данные жильцы не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний.
А также судом был допрошен в качестве свидетеля П - сосед из <адрес>, который хотя проживает в соседнем подъезде, но дружит с школьных лет с Сергеем - брат истца и сын ответчицы, примерно 1 раз в месяц бывает в спорной квартире, данный свидетель характеризует ответчицу с положительной стороны, но истца характеризует отрицательно, присутствовал при скандале на <данные изъяты> осенью 2010г., при нем истец пиннул сумку ответчицы, причины ему неизвестны. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.
Следовательно, суд считает, что ответчица не создает невозможные условия для проживания истца в спорной квартире.
Истцом не представлено доказательств систематического нарушения прав и его законных интересов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
А также суд установил, что только ответчица оплачивает за квартплату и коммунальные услуги, истец не представил суду квитанций об оплате за квартиру.
Судом установлено, что истец не представил доказательств, подтверждающих предупреждение Наймодателем ответчика о возможности выселения ее за систематическое нарушение прав и законных интересов истца, как предусмотрено ст. 91 ЖК РФ и только после предупреждения Наймодателем нанимателя жилого помещения или проживающих совместно с ним членов его семьи о выселении их из жилого помещения и если после предупреждения наймодателя, наниматель и члены его семьи не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Судом установлено, что истец не обращался к Наймодателю - в Департамент управления имуществом г.о. Самары о невозможности проживания с ответчиком и предупреждении ее о выселении из квартиры.
Суд считает, что необходимо в иске отказать, истец имеет возможность произвести раздел спорной квартиры, квартира двухкомнатная.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 91 ЖК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Елизарову А.А. к Елизаровой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд г. Самары в течение 10 дней.
СУДЬЯ