Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Прохорова А.А. к ЗАО «ПТС-Сервис», Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности и вынесении частного определения,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров А.А. обратился в суд с иском к ЗАО ПТС-Сервис» и Государственной жилищной инспекции Самарской области и просил обязать ЗАО «ПТС-Сервис» установить периодичность выполнения текущего ремонта инженерного оборудования и иного общего имущества дома с учетом степени физического износа, установить периодичность выполнения капитального ремонта инженерного оборудования и иного общего имущества дома с учетом нормативного срока годности, признать неправомерным бездействие Государственной жилищной инспекции Самарской области по должному указанию в Акте от ДД.ММ.ГГГГ несоответствия состояния инженерного оборудования требованиям нормативно-техническим документов и правовых актов, признать неправомерным бездействие Государственной жилищной инспекции Самарской области по выносу предписания в адрес ЗАО «ПТС-Сервис» об устранении нарушений требования законодательства по содержанию дома, признать неправомерным бездействие Государственной жилищной инспекции Самарской области по привлечению виновных лиц ЗАО «ПТС-Сервис» к административной ответственности за некачественное содержание общего имущества дома в январе 2011 г., вынести частное определение в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара, Администрации Советского района г.о.Самара, прокуратуры Самарской области и ГУВД Самарской области о проверке деятельности ЗАО «ПТС-Сервис» и рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии ЗАО «ПТС-Сервис».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара, Администрации Советского района г.о.Самара, прокуратуры Самарской области и ГУВД Самарской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.
В соответствии ст. 161 ЖК РФ администрация Советского района городского округа Самара провела открытый конкурс по отбору управляющей компании многоквартирными домами. По результатам конкурса победителем признано ЗАО «ПТС-Сервис», которое приступило к обслуживанию жилищного фонда Советского района с 01.11.2007 г.
18.10.2007 г. с истцом заключен договор на управление многоквартирным домом, который вступил в силу с 01.11.2007 г. и содержит все существенные условия договора.
Жилищный кодекс РФ (ст. 44) определяет, что принятие решения о проведении текущего ремонта находится в компетенции собственников помещений. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Данная позиция отражена в Постановлении Правительства РФ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно п.18 которого текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Таким образом, собственники помещений обязаны сами устанавливать периодичность выполнения текущего ремонта в многоквартирном доме. Кроме того, в договоре управления многоквартирным домом от 18.10.2007 г., заключенным между истцом и ответчиком ЗАО «ПТС-Сервис», предусмотрено, что периодичность выполнения текущего ремонта - «по мере необходимости», а в соответствии с Жилищным кодексом РФ периодичность и необходимость ремонта должны устанавливать жильцы дома в лице общего собрания собственников жилья.
Требования Прохорова А.А. по возложению на ЗАО «ПТС-Сервис» обязанности по установлению периодичности капитального ремонта многоквартирного дома суд также находит необоснованными, поскольку вопросы капитального ремонта не входят в круг обязанностей управляющей организации, и согласно п.4.19 договора управления многоквартирным домом от 18.10.2007 г. регулируются отдельным договором.
При этом, собственники помещений не оплачивают стоимость капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, плата за капитальный ремонт не взимается с собственников помещений, что отражено в Постановлении Администрации г.о.Самара № «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара в 2011 г.».
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ЗАО «ПТС-Сервис» обязанности по установлению периодичности выполнения текущего и капитального ремонта инженерного оборудования и иного общего имущества дома.
Судом установлено, что на основании обращений Прохорова А.А. в Государственную жилищную инспекцию Самарской области в январе 2011 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведены мероприятия по государственному контролю технического состояния жилого <адрес>.
31.01.2011 г. в ходе проведения указанных контрольных мероприятий в присутствии заявителя и управляющей организации ЗАО «ПТС-Сервис» выявлены нарушения в техническом состоянии указанного жилого дома. По результатам проведения контрольных мероприятий составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и по фактам выявленных нарушений в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» возбуждено административное дело по ст. 7.22 «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений») КоАП РФ и выданы предписания на устранение выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ от 31.01.2011 г. Срок проверки исполнения этих предписания в настоящее время не наступил.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ЗАО «ПТС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПТС-Сервис» произведена замена задвижки, устранена течь трубопровода отопления в тепловом узле, устранена течь на верхнем розливе отопления, произведена ревизия вентилей на стояках ХВС, восстановлена тепловая изоляция на верхнем розливе отопления.
На основании изложенного у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Самарской области.
Что касается требования о вынесении частного определения (статья 226 ГПК Российской Федерации), то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Прохорова А.А. к ЗАО «ПТС-Сервис», Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности и вынесении частного определения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья Н.В.Сергеева