РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Прохорова А.А., Прохорова К.А. Прохоровой Г.В. к ЗАО «ПТС-Сервис» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров А.А., Прохорова Г.В., Прохоров К.А. обратились в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о нарушении прав потребителей в сфере ЖКХ и компенсации морального вреда, указав, что просят взыскать моральный вред в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов за нарушение их прав на получение 30.01.2011 г. должной информации: имя и отчество приемщика заявок, регистрационные номера двух заявок о разной температуре воды в разное время, и время приема этих заявок.
В судебном заседании истец Прохоров А.А. и представитель соистцов Прохоров А.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил отложить судебное заседание, в связи с тем, что представитель Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» занят в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области. Однако суд находит причины неявки представителя ответчика неуважительными, поскольку Советский филиал ЗАО «ПТС-Сервис» имеет штат юристов, наделенных полномочиями представлять интересы ЗАО «ПТС-Сервис». При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца Прохорова А.А. и представителя соистцов Прохорова А.А. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ администрация Советского района г.о. Самара провела открытый конкурс по отбору управляющей компании многоквартирными домами. По результатам конкурса победителем признано ЗАО «ПТС-Сервис», которое приступило к управлению жилищного фонда Советского района с 01.11.2007 г.
Прохоров А.А., Прохорова Г.В. являются сособственниками(общая совместная собственность) <адрес>. Прохоров К.А. также зарегистрирован и проживает по указанному адресу.
Между Прохоровым А.А., Прохоровой Г.В. и ЗАО «ПТС-Сервис» 18 октября 2007 г. был заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно п.3.1.27 вышеуказанного договора управления многоквартирным домом Управляющая организация обязана предоставлять Собственнику или уполномоченным им лицам по их письменным запросам документацию, информацию и сведения, касающиеся управления Многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества.
П.6.1 указанного договора предусмотрено, что контроль за деятельностью Управляющей организации в части исполнения настоящего Договора осуществляется Собственником помещения и его доверенными лицами в соответствии с их полномочиями путем получения от ответственных лиц Управляющей организации не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности выполненных работ и/или/ оказанных услуг.
Согласно п. 65 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», сообщение о непредоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аврийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшим заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
Из материалов дела следует, что 30.01.2011 г. соистец Прохоров А.А. сделал две заявки в аварийную службу ЗАО «ПТС-Сервис» о некачественной горячей воде: первая заявка была сделана в 6.00 30.01.2011 г., которую принял сотрудник аварийной службы ЗАО «ПТС-Сервис», сообщив потребителю лишь свою фамилию - К, вторая заявка была сделана в 12.00 30.01.2011 г, которую принял сотрудник аварийной службы ЗАО «ПТС-Сервис», сообщив потребителю свою должность, фамилию, имя и отчество: мастер С.
Согласно выписки из журнала регистраций заявок сантехника ЖЭУ №1 с 1-15 с 31.12.2010 г., 30.01.2011 г. в 6 ч. поступила заявка № с адреса: <адрес> с жалобой о том, что из крана горячей воды идет холодная вода, у него стоит счетчик. Чтобы пошла горячая вода, надо слить 20-30 л., а он платит за горячую воду, просил сделать перерасчет.
Изложенные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, произведенной истцом Прохоровым А.А. на цифровой фотоаппарат «Canon», аудиозаписью, на которых зафиксирован факт обращения истца в ЖЭУ с жалобой на некачественную горячую воду и которые обозревались в ходе судебного заседания в присутствии сторон.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца Прохорова А.А. о компенсации морального вреда правомерны и обоснованны доказательствами по делу.
Ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя Прохорова А.А. и их индивидуальных особенностей, длительности периода в течение которого нарушались права потребителей, и считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Требования истцов Прохоровой Г.В., Прохорова К.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как необоснованные, поскольку вышеназванные заявки осуществлялись не ими, а потребителем Прохоровым А.А..
Поскольку соистцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>. в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Прохорова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.
Прохорову К.А., Прохоровой Г.В. в удовлетворении иска к ЗАО «ПТС-Сервис» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья