РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011г. Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Ерошиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ибрагимовой З.Т. к Сайкову А.В., ООО «Росгосстрах» в Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, просила взыскать с Сайкова А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.48коп., с ООО «Росгострах» затраты по проведению оценки причиненного ущерба <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в равных долях затраты по оплате услуг представителя <данные изъяты>., освободить от оплаты государственной пошлины.
В обоснование своих требований истица указала, что ей принадлежит а/м <данные изъяты>. 07.10.2010г. в 15час.30мин. на пересечении проезжих частей ул. Николая Панова и ул. Скляренко напротив дома №9 по ул. Николая Панова произошло столкновение двух транспортных средств а/м <данные изъяты> под управлением водителя Ибрагимова Н.А. и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Сайкова А.В.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Сайков А.В. В момент ДТП гражданская ответственность водителя Сайкова А.В. была застрахована по договору ОСАГО в Самарском филиале ООО «Росгосстрах». 12.10.2010г. истица в лице своего представителя по доверенности Ибрагимова Н.А. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 09.11.2010г. между истицей и ООО «Эксперт» заключен договор №Т-254/11-10 возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства, в связи с чем ООО «Эксперт» предоставило истице отчет №Т-254/11-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и отчет №256/11-10 об определении величины утраты товарной стоимости. Согласно данным отчетам стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты>.48коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Затраты на проведение оценки составили <данные изъяты>. и <данные изъяты>. 03.12.2010г. ООО «Росгосстрах» произвела истцу выплату в размере <данные изъяты>. Таким образом, общий размер обязательства ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>. + <данные изъяты>. =<данные изъяты>., размер обязательства Сайкова А.В. составляет <данные изъяты>.48коп. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>.48коп.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, Ибрагимов Н.А. уточнил исковые требования, в связи с тем, что Сайковым А.В. был предоставлен в суд полис ОСАГО от 10.02.2010г., в котором указано, что его ответственность перед третьими лицами застрахована ДСАГО, то есть до <данные изъяты>., просил взыскать с ответчика ООО «Рогосстрах» в пользу истицы <данные изъяты>.48коп. в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>. в счет возмещения затрат по проведению оценки причиненного ущерба, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Представитель истицы поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их.
Ответчик Сайков А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление. Считает требования истицы к Сайкову А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что на момент ДТП его ответственность перед третьими лицами была застрахована ДОСАГО в ООО «Росгосстрах» со страховым риском до <данные изъяты>. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что гражданская ответственность Сайкова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №05160356640). По факту произошедшего ДТП истице в добровольном порядке выплачено <данные изъяты>., в связи с чем, считает, что взыскание судебных расходов не уместно.
Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
07.10.2010г. в 15час.30мин. на пересечении проезжих частей ул. Николая Панова и ул. Скляренко напротив дома №9 по ул. Николая Панова произошло столкновение двух транспортных средств а/м <данные изъяты> под управлением водителя Ибрагимова Н.А. и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Сайкова А.В. ДТП произошло по вине Сайкова А.В., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением 63 АМ №318779 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Сайкова А.В. подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100руб., материалами по факту ДТП.
В результате данного ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения.
Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя Сайкова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №05160356640). 12.10.1010г. истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По факту произошедшего ДТП истице в добровольном порядке выплачено <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом №Т-254/11-10 ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице, составила 395 440руб.48коп.
В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц … при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ»).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена не более 120 000 рублей.
Как следует из страхового полиса серии ВВВ №05160356640 страхование а/м <данные изъяты>, принадлежащей Сайкову А.В. было осуществлено по страховым рискам Каско (ущерб, хищение) со страховой суммой <данные изъяты>. и ДСАГО со страховой суммой <данные изъяты>. Таким образом, ответственность ФИО2, связанная с управлением а/м <данные изъяты>, застрахована перед третьими лицами на сумму до <данные изъяты>.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в полном объеме обоснованны и подлежат удовлетворению. Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>.48коп. (<данные изъяты>.48коп. - <данные изъяты>.)
В соответствии с отчетом №256/11-10 от 09.11.2010г. ООО «Эксперт» утрата товарной стоимости а/м <данные изъяты>, принадлежащей истице составила <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данные нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г».).
Таким образом, требование истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.48коп. (<данные изъяты>.48коп. + <данные изъяты>
Доводы стороны ответчика о том, что заявленные исковые требования истицы в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ - расходы на представителя, которые, с учетом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме <данные изъяты>.
Взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.50коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибрагимовой З.Т. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Ибрагимовой З.Т. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.48коп., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Самарской области госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.50коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>