Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес>
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Стройтехсервис» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройтехсервис» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройтехсервис» был заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался произвести работы по капитальному ремонты: замены системы отопления жилого <адрес> в <адрес>. Стоимость поручаемых работ составила 580 000 руб.
Он исполнил свои обязательства по замене системы отопления жилого <адрес> не исполнил свою обязанность по оплате выполненных работ. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 048 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал и указал, что ООО «Стройтехсервис» не заключало договор с ФИО1. Подпись в договоре выполнена не ФИО3. Между ЗАО «Волгаспецстрой» и ООО «Стройтехсервис» был заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт кровли жилого дома, договор на замену системы отопления в этом доме с ООО «Стройтехсервис» не заключался, и ООО «Стройтехсервис» не получало от ЗАО «Волгаспецистрой» денежные средства за замену системы отопления.
Представитель ООО «Алком», привлеченное к участию в деле, в суд не явился.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иск е следует отказать.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона / подрядчик/ обязуется выполнить по заданию другой стороны /заказчика/ определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результата и оплатить его.
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алком» и ЗАО «Волгаспецстрой» заключен договор строительного подряда №, по которому заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, включенного в областную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алком» и ЗАО «Волгаспецстрой» подписаны акты о приемке выполненных работ.
Суду представлены платежные поручения, свидетельствующие о выплате ООО «Алком» ЗАО «Волгаспецстрой» денежных средств за выполненные работы по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>.
ООО «Стройтехсервис» представило в суд справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Волгаспецстрой» и ООО «Стройтехсервис», в которых не указаны работы по ремонту системы отопления.
ООО «Стройтехсервис» указало, что договоров о выполнении работ по замене системы отопления между ООО «Стройтехсервис» и ЗАО «Волгаспецстрой» не заключалось, как не заключался такой договор и с ФИО1.
Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройтехсервис» и ФИО1, согласно которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя производство работ по капитальному ремонту: замена системы отопления жилого <адрес> в <адрес>. Стоимость поручаемых работ составляет 580 000 руб.. В связи с тем, что ответчик оспаривал подпись ФИО3 в указанном договоре, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарской лабораторией судебной экспертизы, подпись от имени ФИО3, расположенная с графе «Заказчик» в договоре № /капитальный ремонт/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Стройтехсервис» в лице директора ФИО3, и ФИО1 выполнена не ФИО3, а изготовлена с помощью технических средств-цветного струйного принтера ПК.
Данное заключение экспертизы истцом не оспорено, поэтому суд исходит из того, что между ООО «Стройтехсервис» и ФИО1 договор ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, следовательно, ответчик не несет перед истцом обязательств по договору.
В связи с изложенным суд считает, что в иске истцу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Ответчик произвел оплату экспертизы в размере 16606 руб. 56 коп. и просит ее взыскать с истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик понес расходы по оплате экспертизы, а истцу отказано в иске, суд считает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать 16606 руб.56 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98,194-198 ГПК РФ, ст.702,740 ГК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске ФИО1 к ООО «Стройтехсервис» о взыскании суммы долга, процентов отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройтехсервис» расходы по оплате экспертизы в размере 16 606 руб.56 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: