РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Усманова Х.Н. к Валуеву Ю.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Усманов Х.Н. обратился в суд с иском к Валуеву Ю.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в <данные изъяты>
Истец, представитель истца по доверенности Игошкина Т.Б. в судебном заседании иск поддержали и просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 385 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., при этом пояснили, что 18.08.2010 г., согласно долговой расписки Валуев Ю.В. получил от Усманова Х.Н. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до 01.09.2010 г.. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но до настоящего времени Валуев Ю.В. в добровольном порядке возвращать ему указанные денежные средства отказывается.
Ответчик и его представитель Валуев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, как необоснованные, при этом пояснили, что данная расписка была написана ответчиком под угрозой и давлением третьих лиц со стороны Усманова Х.Н.. Валуев Ю.В. работал неофициально у Усманова Х.Н., занимался ремонтом компьютерной техники и сотовых телефонов. Однажды на ремонт принесли сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>., после ремонта телефон был возвращен его хозяину, однако его не устроило качество произведенного ремонта. После этого, Усманов Х.Н. пояснил Валуеву Ю.В., что он должен возместить указанную сумму денег в размере <данные изъяты>. за испорченный телефон, иначе он возложит на него санкцию.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа 18.08.2010г.. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Усманов Х.Н., подтверждая свои требования, ссылается на расписку заемщика от 18.08.2010 г. согласно которой Валуев Ю.В. взял на себя обязательства возвратить истцу в срок до 01 сентября 2010 г., переданные ему в долг по договору денежные средства в размере 385 000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга перед истцом не исполнил, несмотря на его неоднократные требования.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в размере 385 000 руб..
Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку ответчиком не было предоставлено суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов о том, что расписка была написана им под угрозой и давлением со стороны третьих лиц, несмотря на принятие судом всех необходимых мер для выяснения всех действительных обстоятельств дела.
Кроме того, доводы стороны ответчика опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля С., который показал в судебном заседании, что ответчик обращался к нему с просьбой дать ему деньги в долг, однако у него не было нужной суммы, деньги давались Усмановым Х.Н, ремонтом сотовых телефонов ООО «Контек Сервис» не занимается, а занимается только ремонтом компьютеров. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет никаких оснований.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Усманова Х.Н. к Валуеву Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Валуева Ю.В. в пользу Усманова Х.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: