Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 марта 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Нечаева А.Н. к Нечаеву В.Н., Нечаевой А.А., Нечаеву В.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 2008 г. по 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилья на тот момент являлись истец и его бабушка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. На данный момент собственником квартиры является истец. Регистрация ответчиков носит формальный характер, т.к. в 2006 г. они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, где и проживают в настоящий момент. ЗАО «ПТС-Сервис» начисляет квартплату и плату за коммунальные услуги по числу зарегистрированных в квартире лиц.
Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с Нечаева В.Н. задолженность по коммунальным платежам и за услуги по газоснабжению за период с 2008 г. по 2010 г. в сумме <данные изъяты> взыскать с ответчика Нечаевой А.А. задолженность по коммунальным платежам и за услуги по газоснабжению за период с 2008 г. по 2010 г. в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика Нечаева В.В. задолженность по коммунальным платежам и за услуги по газоснабжению за период с 2008 г. по 2010 г. в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд взыскать в пользу истца с Нечаева В.Н. задолженность по коммунальным платежам и за услуги по газоснабжению за период с 2008 г. по 2010 г. в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика Нечаевой А.А. задолженность по коммунальным платежам и за услуги по газоснабжению за период с 2008 г. по 2010 г. в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика Нечаева В.В. задолженность по коммунальным платежам и за услуги по газоснабжению за период с 2008 г. по 2010 г. в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики Нечаева А.А., Нечаев В.В. и представитель ответчика Нечаева В.Н. по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований в части ответчик Нечаев В.Н. просил взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, собственниками данного жилого помещения на тот момент являлись истец Нечаев А.Н. и его бабушка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. На данный момент собственником квартиры по названному адресу является истец Нечаев А.Н.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков денежных средств по оплате коммунальных услуг и платы за жилье с 2008 г. по 2010 г. Суд полагает, что требование о взыскании суммы оплаты коммунальных услуг, начисленных при жизни второго сособственника ФИО6, является необоснованным, поскольку в силу названной статьи 30 ЖК РФ, Нечаева С.А., являясь собственником, сама должна была оплачивать коммунальные услуги и плату за жилье.
Несостоятельным является довод истца о том, что при жизни бабушки он давал ей свои личные денежные средства для оплаты коммунальных услуг, ссылаясь на показания свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании данный факт подтвердила. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля. К исковому заявлению приложены копии квитанций об оплате коммунальных услуг. Из текста квитанций следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО6 Практически во всех квитанциях в графе в качестве плательщика указана либо ФИО10, либо ФИО11
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
При этом, ответчиками представлены справки из ТСЖ по месту жительства для дальнейшего предъявления в МП г.о.Самара «ЕИРЦ», из которых усматривается, что ответчики пользуются коммунальными услугами и постоянно их оплачивают по месту фактического проживания: <адрес>.
Плата за коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение) исчисляется в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету платежей для граждан за коммунальные услуги (приложение № к Постановлению Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из установленных тарифов, нормативов и количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в августе 2008 г. по жилому помещению - <адрес> сделан перерасчет по сумму <данные изъяты> руб. по справке о непроживании с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. за двоих человек. В феврале 2009 г. сделан перерасчет по справке о непроживании на сумму <данные изъяты> руб. с 01.07.2008 г. по 30.11.2008 г. за двоих человек. В августе 2009 г. сделан перерасчет по справке о непроживании с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г. за двоих человек на сумму <данные изъяты> руб. В январе 2010 г. сделан перерасчет по справке о непроживании за 2 человек на сумму <данные изъяты> руб. с 01.08.2009 г. по 31.12.2009 г.
Перерасчет по коммунальным услугам на Нечаеву А.А., Нечаева В.Н., Нечаева В.В. с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. произведен в январе 2011 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков платы за жилье и коммунальные услуги являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты коммунальных услуг ответчиками по месту их фактического проживания и проведения перерасчета на спорному жилому помещению по справкам о непроживании Нечаевых с 2008 г. по 2010 год включительно.
Судом установлено, что с момента смерти второго собственника ФИО6 истцом оплачено за газ <данные изъяты>., в данном случае это денежные средства, начисленные по количеству зарегистрированных ответчиков. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца денежные средства, оплаченные Нечаевым А.Н. за газ, исходя из следующего расчета:
- по квитанции от 14.07.2010 г. на сумму <данные изъяты>
- по квитанции от 18.08.2010 г. на сумму <данные изъяты>
- по квитанции за период с июля 2010 г. <данные изъяты>
С данным расчетом ответчики согласны.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. С истца в пользу ответчика Нечаева В.Н. также подлежат взысканию судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нечаева А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Нечаева А.Н. с Нечаеву В.Н., Нечаевой А.А., Нечаеву В.В. <данные изъяты>. в равных долях, с каждого по <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Нечаева А.Н. солидарно с Нечаеву В.Н., Нечаевой А.А., Нечаеву В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Нечаева А.Н. в пользу Нечаеву В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева