Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Советский районный суд г.Самары
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
Адвоката Петрова В.Х.
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело №___ по иску Рутиновой В.М. к Индивидуальному предпринимателю Верзилину М.В. о расторжении договора подряда, возмещении материального ущерба, неустойки, морального вреда,
У с т а н о в и л :
Рутинова В.М. обратилась в суд с иском к ИП Верзилину М.В. о расторжении договора, возмещении материального ущерба, неустойки, морального вреда. В обоснование своих доводов истица указала, что 00.00.00 она заключила договор с ответчиком на изготовление и монтаж четырех оконных конструкций из поливинилхлоридного профиля Е** со сроком гарантийного обслуживания 3 года. Замеры конструкций, доставка их на объект, демонтаж старых конструкций осуществлялась силами ответчика. Она свои обязательства перед ответчиком выполнила, оплатив стоимость конструкций 00.. Ответчик недобросовестно отнесся к своим обязательствам, оконные конструкции выполнил некачественно. Просит расторгнуть договор, вернуть ей денежную сумму 00 руб., неустойку в размере 00 руб., моральный вред в размере 00 руб., 00 руб. -затраты на оплату экспертных услуг.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчик иск признал частично на сумму 00 руб., уплаченную истицей, и 00 руб.- за экспертные услуги. В остальной части иска просил отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.29 п.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы /оказанной услуги/ вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы /оказанной услуги/; соответствующего уменьшения цены выполненной работы /оказанной услуги/; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранения недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы /оказании услуги/ и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы /оказанной услуги не устранены исполнителем.
Установлено, что 00.00.00 между ИП «Верзилин М.В., именуемым подрядчиком, и Рутиновой В.М., именуемой заказчиком, заключен договор №___, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: произвести работы по установке 4 конструкций из поливинилхлоридного профиля Е** согласно произведенному замеру и эскизу.
Срок выполнения работ определен в 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет или в кассу подрядчика.
Согласно п.6.1 договора подрядчик осуществляет гарантийное обслуживание конструкций в течение 3 лет.
00.00.00 Рутинова В.М. оплатила ИП Верзилину за монтаж пластиковых конструкций 00 руб. и 00 руб., а всего 00 руб., что ответчиком не оспаривается.
Оконные конструкции были установлены в квартире истицы. В пределах гарантийного обслуживания истица заявляла о недостатках выполненной работы. Ответчиком производились работы по устранению недостатков, однако, ряд недостатков устранены не были.
00.00.00 Рутинова В.М. обратилась с претензией к ИП Верзилину М.В. об устранении недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного обслуживания, а именно: не выдержаны размеры ходовой конструкции с фарнитурой, рамы не под прямыми углами, резиновые уплотнители плохого качества, подоконники низкого качества, фарнитура не отлажена.
00.00.00 Рутинова В.М. обратилась с повторной претензией к ответчику, в которой просила вернуть ей деньги.
Согласно заключения эксперта №___ от 00.00.00, выполненного Учреждением «ЦНЭАТ», установленные у заказчика оконные конструкции по договору №___ от 00.00.00 между ИП Верзилин и Рутиновой В.М. были выполнены с браком в процессе производства. Изделие №1 имеет сужение в средней части на 7 мм. Створка -расширение в средней части на 5 мм, разница диагоналей-5 мм. Это является значительным /критическим дефектом/.
Изделие №2 имеет сужение в средней части на 5 мм. Створка-расширение в средней части на 2 мм, разница диагоналей-3мм. Это является значительным /критическим дефектом/.
Изделие №3 имеет сужение в средней части на 6 мм. Это является значительным /критическим дефектом/.
Изделие №4 имеет сужение в средней части на 4 мм. Створка-разница диагоналей 5 мм. Это является значительным /критическим дефектом/.
Монтажный шов оконных конструкций не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2001,оконные конструкций не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.
Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. Ответчик признал иск на сумму 00 руб. и 00 руб.
Таким образом, требования истицы о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы 00 руб. и 00 руб. за оплату экспертных услуг подлежат удовлетворению.
Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу/оказанную услугу/, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы /оказанной услуги/ своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу /услугу/ денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 4 ст.29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы /оказания услуги/ или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы.
Претензия о возврате денег была направлена ответчику 00.00.00. Таким образом, неустойку за невыполнение требований о возврате денег следует определить с 00.00.00 по 00.00.00.
00 руб.х3%53 дня-=00 руб.00 коп.
Неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 00 руб.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Некачественно выполненной работой истице причинен моральный вред, который с учетом степени нравственных страданий суд снижает до 00 руб.
Согласно ст.13 Закона « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
50% от присужденной истице суммы составляет 00 руб./ 00 руб.+00 руб.+00 руб.+00 руб.=00 руб.:2=00 руб./.
Штраф подлежит взысканию в доход государства.
Истицу следует обязать вернуть ответчику 4 оконных конструкции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.13,15,28,29, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Расторгнуть договор №___, заключенный 00.00.00 между Рутиновой В.М. и ИП Верзилин М.В.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Верзилина М.В. в пользу Рутиновой В.М. сумму, уплаченную за изготовление и монтаж оконных конструкций в размере 00 руб., неустойку в размере 00 руб., моральный вред в размере 00 руб., оплату экспертных услуг в размере 00 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб.00 коп., штраф в доход государства в размере 00 руб.
В остальной части иска отказать.
Обязать Рутинову В.М. вернуть индивидуальному предпринимателю Верзилину М.В. 4 оконные конструкции из полихлорвинилового профиля Е**
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: