Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 г. Советский райсуд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Заикиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мещерской В.А. к Некоммерческому объединению «Жилищный кооператив - №»Председателю правления Некоммерческого объединения «Жилищный кооператив №» Подъячевой Н.С. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Мещерская В.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческому объединению «Жилищный кооператив - №», председателю правления Некоммерческого объединения «Жилищный Кооператив - №» Подъячевой Н.С., в котором просила признать незаконными действий председателя правления жилищного кооператива Подъячевой Н.С. по ежемесячному начислению Мещерской В.А. за отопление в квартире <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по муниципальным тарифам, без учета фактического потребления, согласно показаниям установленного общедомового счетчика по приему тепловой энергии, взыскать с ответчика НО «ЖК №» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Мещерская В.А. исковые требования уточнила в части взыскания суммы неосновательного обогащения и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно за август 2010г.- <данные изъяты> коп., сентябрь <данные изъяты> коп., за октябрь - <данные изъяты> коп. В остальной части, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики - НО «ЖК - №», председатель правления Некоммерческого объединения «Жилищный Кооператив - №» Подъячева Н.С. в судебное заседание не явились, в отзыве иск не признали, пояснили, что Мещерской В.А. начисление платежей за отопление в 2008-2010г.г. производилось в соответствии с тарифами, установленными постановлением главы г.о. Самары. Решением общего собрания собственником НО ЖК -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ экономия по отоплению, образовавшаяся после расчетов НО ЖК-№ с «ПТС» в 2009-2010г.г., оставлена в кооперативе на нужды дома.
Представитель 3-его лица: ЗАО «ПТС» в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что оплата по счетчику начала взиматься с декабря 2008г., до этого момента оплата взималась на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре. Таким образом, «учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя «Абоненту» производится «Энергоснабжающей организацией» на основании показаний приборов учета «Абонента», а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре».
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> является членом НО ЖК - № Советского района.
В силу п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п.23 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными (квартирными) при борами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, определяется для отопления - в соответствии с под.2 п.3 приложения № к настоящем Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с под.3 п.3 приложения № к настоящим Правилам.
Таким образом размер платы зависит от размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, количества граждан, проживающих(зарегистрированных) в жилом доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Судом установлено, что НО «ЖК -№» производит расчеты с ЗАО «ПТС» по показаниям общедомового прибора учета, однако собственникам квартир начисление производится по муниципальным тарифам, установленным Постановлением г.о. Самары.
Судом установлено, что председателем правления НО ЖК - № производилось начисление платы за отопление в неотапливаемый период времени, а именно август, сентябрь, октябрь 2010г. по муниципальным тарифам, что подтверждается квитанциями (л.д.7,8,9,)
Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мещерской В.А. были удовлетворены и с НО «ЖК - №» в ее пользу была взыскана сумма переплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Как пояснила представитель ЗАО «ПТС» счета-фактуры за август, сентябрь 2010г. НО «ЖК - №» не выставлялись. Однако председателем ЖК - № незаконно произведено начисление платы за отопление истице за август и сентябрь по <данные изъяты> руб. в месяц.
За октябрь 2010г. НО «ЖК - №» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Общая площадь жилого дома - 4178,20 м2, площадь квартиры истицы составляет 30,3 кв.м, Таким образом, истицей за октябрь месяц должно быть уплачено <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), однако истицей за октябрь месяц оплачено за отопление <данные изъяты> коп, т.е. излишне уплаченная сумма составляет <данные изъяты> руб.
Истица обращалась к ответчику с претензионным письмом, в котором просила вернуть ей <данные изъяты> руб., оплаченные ею за отопление за август, сентябрь и 8 дней октября 2010г., однако ответа так и не поступило (л.д.14).
С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о признании действий председателя правления Подъячевой Н.С. по ежемесячному начислению Мещерской В.А. платы за отопление по муниципальным тарифам и взыскании с НО «ЖК - №» <данные изъяты> руб., излишне уплаченные истицей.( за август 2010г. - <данные изъяты> руб, за сентябрь 2010г. - <данные изъяты> руб, за октябрь 2010г. - <данные изъяты> руб).
Доводы представителя ответчика о том, что решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ решено экономию по отоплению оставлять в кооперативе на нужды дома, суд находит необоснованным, поскольку сумма взыскания образовалась не за счет экономии, а неправильного произведенного расчета по начислению, в связи с чем должна быть возвращена истице.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия председателя правления Некоммерческого объединения «Жилищный кооператив -№» Подъячевой Н.С. по ежемесячному начислению Мещерской В.А. платы за отопление в квартире № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по муниципальным тарифам, без учета фактического потребления, согласно показаниям общедомового прибора учета.
Взыскать с Некоммерческого объединения «Жилищный кооператив -№» в пользу Мещерской В.А. сумму переплаты за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты> коп., расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Некоммерческого объединения «Жилищный кооператив №» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: