ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Семенову Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском к Семенову Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за правомерное пользование суммой займа за период с 26.11.2009 г. по 12.12.2009 г. в сумме <данные изъяты>., процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с 13.12.2009 г. по 04.02.2011 в размере <данные изъяты>, штрафа за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., указав, что 10.11.2009 г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Семеновым Н.Н. был заключен договор займа№35541, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в сумме 6000 руб. на срок до 26.11.2009 г. под 2% в день за пользование займом(732% годовых). Однако в установленный договором срок(26.11.2009 г.) сумма долга вместе с причитающимися процентами ответчиком истцу возвращена не была. 30 ноября 2009 г. между вышеуказанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа №35541 от 10.11.2009 г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику Семенову Н.Н. отсрочку погашения займа сроком до 12.12.2009 г., при этом ответчик также обязался также уплатить в указанный срок истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.. При заключении между сторонами дополнительного соглашения ответчик уплатил истцу проценты по договору займа в размере 1 920 руб.. По состоянию на 04.02.2011 г. общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаталова Д.Д. иск поддержала.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа 10 ноября 2009 г.. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
ООО «Магазин Малого Кредитования», подтверждая свои требования, ссылается на договор займа№ от 10.11.2009 года, согласно которого Семенов Н.Н. взял на себя обязательства возвратить истцу в срок - 26.11.2009 г.( п.3.1. договора займа) предоставленные ему на потребительские цели по договору денежные средства в размере №. и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами(732% годовых).
Согласно раздела 7 «Нарушения сроков платежа» вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб..
Однако в установленный договором срок(26.11.2009 г.) сумма долга вместе с причитающимися процентами ответчиком истцу возвращена не была. 30 ноября 2009 г. между вышеуказанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 10.11.2009 г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику Семенову Н.Н. отсрочку погашения займа сроком до 12.12.2009 г., при этом ответчик также обязался также уплатить в указанный срок истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.. При заключении между сторонами дополнительного соглашения ответчик погасил перед истцом проценты по договору займа за период с 10.11.2009 г. по 26.11.2009 г. в размере <данные изъяты>.. По состоянию на 04.02.2011 г. общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>..
Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: договором займа<данные изъяты> от 10.11.2009 г.; расходным кассовым ордером № от 10.11.2009 г. о предоставлении Семенову Н.Н. займа по договору займа№ от 10.11.2009 г. в сумме <данные изъяты>.; дополнительным соглашением от 30.11.2009 г. к договору займа <данные изъяты> от 10.11.2009 г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от 30.11.2009 г. об уплате Семеновым Н.Н. процентов по указанному договору займа в сумме <данные изъяты>..
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в размере <данные изъяты>., и уплатить проценты за правомерное пользование суммой займа за период с 26.11.2009 г. по 12.12.2009 г. в размере <данные изъяты>
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно раздела 7 «Нарушения сроков платежа» п.7.1, п.7.2 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>
Суд полагает, что изложенная в разделе 7 вышеуказанного договора ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства является в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой(п.7.1 договора займа) и штрафом(п.7.2 договора займа), определенных договором.
Суд принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за неправомерное пользование суммой займа согласно условий договора(п.7.1) являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа процентов по договору займа в размере 300 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Всего удержанию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199,233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к Семенову Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова Н.Н. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за правомерное пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары.
Судья: