гражданское дело 1 инстанции



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011года Советский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Заикиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ММК» к Ярову Д.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ММК» предъявил в суд иск о взыскании с Ярова Д.В. суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ярову Д.В. предоставлен займ в сумме 7 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Истец свое обязательство по договору исполнил, предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, не уплачивает предусмотренные договором займа проценты. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>., сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за неправомерное пользование суммой займа, <данные изъяты>. - штраф за просрочку платежа по договору займа, <данные изъяты> руб. - проценты за правомерное пользование суммой займа, а также просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласно представленного заявления против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Яров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ярову Д.В. предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.4-5).

Истец свое обязательство по договору исполнил, предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1.2 займодавец предоставляет заемщику займ в сумме <данные изъяты>. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (<данные изъяты>% годовых).

Пунктом 3.1 договора определена дата возврата заемных средств - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.2 договора сумма в размере 8 120 руб., предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не уплачены.

Установлено, что условия договора займа были нарушены Яровым Д.В., поэтому требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., а также проценты за пользование займом в период с 13.11. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% от <данные изъяты>. в день (448 дней пользования суммой займа), т.е. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требования о применении одной из мер ответственности, за исключение штрафной неустойки.

Взыскание штрафа предусмотрено ст.7.2 договора. А поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу штраф за нарушение сроков уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Сумму неустойки суд уменьшает в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ММК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ярова Д.В. в пользу ООО «ММК» сумму основного долга - <данные изъяты> руб, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб, штраф за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб, процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб, возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: