Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Жукова А.С. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.С. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара с иском о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что Жуков А.С. до лета 2000 г. жил со своими родителями и младшей сестрой в квартире по адресу: <адрес>. В двухкомнатной <адрес> этого же дома проживали бабушка и дедушка истца. Указанную квартиру они получили по договору найма в 1986 г. В июле 2000 г. истец вселился в квартиру бабушки и дедушки с согласия нанимателя ФИО5, <данные изъяты> а также ФИО6, дедушки истца. В данной квартире был зарегистрирован, но никогда не проживал дядя истца ФИО1. ФИО1 до 2002 г. проживал с женой и сыном по адресу: <адрес>. После распада семьи в 2002 году вселился в квартиру сожительницы ФИО7 по адресу: <адрес>, где и проживал по день смерти 08.05.2010 г. Из этой же квартиры он похоронен. После вселения в квартиру бабушки они стали вести общее хозяйство, несли общие расходы на приобретение продуктов, был единый бюджет. Бабушка умерла 13.07.2003 г., дедушка ранее - 05.02.2002 г. После их смерти истец продолжал проживать в квартире один, нес бремя содержания, оплачивал коммунальные услуги и плату за жилье. 08.05.2010 г. умер дядя истца. Департаментом управления имуществом г.о.Самара отказано истцу в заключении договора социального найма. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил признать за истцом право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить договор социального найма.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом уставлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы бабушка и дедушка истца, ФИО5, умершая 13.07.2003 г., ФИО6, умерший 05.02.2002 г.
Судом исследованы копия лицевого счета, поквартирная карточка по <адрес> в г.Самара, из которых следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, общей площадью 46,20 кв.м, жилой площадью 27,60 кв.м, входит в состав муниципального жилищного фонда, функции наймодателя возложены на Департамент управления имуществом г.о.Самара, обслуживание осуществляет Управляющая компания ЗАО «ПТС-Сервис».
Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 на основании договора о найме жилого помещения от 31.01.1986 г. ФИО5 являлась нанимателем соответствующего спорного жилого помещения.
05.02.2002 г. умер ФИО6 (дедушка истца), ФИО5 умерла 13.07.2003 г. После ее смерти права нанимателя на другое лицо оформлены не были.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении был зарегистрирован, но никогда не проживал и не вселялся дядя истца ФИО1, который умер 08.05.2010 г.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО7 суду показала, что состояла с ФИО1 в «гражданском браке» с 2002 г. по день его смерти в мае 2010 г. С начала 2002 года ФИО1 стал проживать у нее в квартире по адресу: <адрес>, проживал постоянно, никуда не выезжал, вели общее хозяйство, ей известно, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но никогда там не проживал и не вселялся в эту квартиру. До брака с ней ФИО1 проживал в квартире своей первой жены, точного адреса не помнит, где-то в <адрес> около Ботанического сада. Свидетелю известно, что в спорной квартире проживали родители ее гражданского мужа и его племянник. Когда они приходили в гости к родителям ФИО16, она видела личные вещи Жукова А.С., вещи первой необходимости, его компьютер, спальное место. ФИО1, умершего 08.05.2010 г., хоронили из ее квартиры, поскольку он постоянно в ней проживал с 2002 г. по день смерти.
Свидетель ФИО8 суду показала, что является соседкой, подругой ФИО7 с 1985 г. С 2002 г. ФИО7 стала проживать с ФИО1 гражданским браком, они вели совместное хозяйство, жили одной семьей. Она часто бывает в гостях у ФИО7 и видела личные вещи ФИО1, его спальное место. ФИО1 умер в мае 2010 г. По день смерти проживал в квартире ФИО7, никуда не выезжал, хоронили его из квартиры ФИО7
Факт проживания ФИО1 в квартире ФИО7 с 2002 г. по день смерти в мае 2010 г. и ведения с ней совместного хозяйства также подтвержден показаниями свидетеля ФИО9
Судом установлено, что истец Жуков А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но с 2000 году вселился в квартиру бабушки и дедушки № в этом же доме, вел с ними совместное хозяйство, в данной квартире находились его личные вещи, спальное место, место для учебы и работы. Вселился Жуков А.С. с согласия нанимателя и членов его семьи.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, которая суду показала, что ФИО5 и М.В. (бабушку и дедушку истца) знает с 1986 г. Они с момента вселения проживали вдвоем, ей известно, что в <адрес> был также зарегистрирован их сын ФИО1 (дядя истца), однако он никогда не проживал в данной квартире и не вселялся в нее. С 2000 г. в данную квартиру вселился с согласия ФИО5 и ФИО6 их внук Жуков А.С., он им помогал, они вели совместное хозяйство, он оплачивал коммунальные расходы и плату за жилье, когда она была в гостях у ФИО1, то видела личные вещи Жукова А.С., его спальное место, квартира двухкомнатная, сначала Жуков А.С. спал в комнате вместе с дедушкой, после инсульта дедушки истец стал занимать комнату один, в комнате был компьютер, рабочий стол, книги, учебники, личные вещи истца.
Свидетель ФИО11 также подтвердила факт проживания Жукова А.С. в спорной квартире с 2000 г. по настоящее время, ведение общего хозяйства с ФИО5, наличие личных вещей и спального места истца. ФИО11 также показала, что зарегистрированный в спорной квартире сын ФИО1 ФИО1 никогда в ней не проживал и не вселялся.
Свидетель ФИО12 суду показала, что проживает в одном доме с истцом в <адрес>, ей известно, Жуков А.С. сначала проживал в <адрес> родителями, но с 2000 года вселился в квартиру бабушки и дедушки № и проживает в ней по настоящее время.
Свидетель ФИО13 показал, что дружит с истцом с 2000 года, приходил в гости к истцу по адресу: <адрес>, в этой квартире были личные вещи истца, спальное место в маленькой комнате, компьютер, книги, учебники. Свидетель с истцом учились в одном институте, свидетель видел, как после занятий Жуков А.С. закупал продукты, отвозил их домой по адресу: <адрес>, оплачивал в банке коммунальные платежи.
Судом установлено, что после смерти истец Жуков А.С. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, оплачивать коммунальные платежи и плату за жилье.
Наймодатель Департамент управления имуществом г.о.Самара при жизни ФИО1 обследование жилищных условий спорной квартиры не проводил, сведения о лицах, фактически пользующихся <адрес> в г.Самара у него отсутствуют.
Несостоятельным является довод представителя ответчика о наличии договора социального найма спорного жилого помещения от 13.05.2010 г. № с ФИО1, поскольку данный договор составлен после смерти ФИО1 и последним не подписан. Судом достоверно установлено, что ФИО1 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, следовательно, право пользования данной квартирой не приобрел.
Также не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии у истца регистрации по указанному адресу, поскольку сама по себе регистрация представляет собой административный акт, при этом место жительства не обязательно совпадает с местом государственной регистрации. В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, которые являются соседями и не заинтересованы в исходе дела.
В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. По смыслу п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Жуков А.С. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. При этом, наниматель ФИО5 и проживающей с ней ФИО6 признавали его членом семьи нанимателя, разрешая ему пользование жилым помещением именно в этом статусе.
Согласно п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Жукову А.С. исполнилось 18 лет, что позволяет заключить с ним договор социального найма, указав его в качестве нанимателя. Суд полагает, что истец подлежит регистрации по месту своего жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Жуковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанность по заключению договора социального найма, указав нанимателем жилого помещения - <адрес> в г.Самара Жукова А.С..
Решение суда считать основанием для регистрации Жукова А.С. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева