Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Самара 04 апреля 2011г.
Судья Советского районного суда г. Самары Картунова Л.К.
при секретаре Городковой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Наткиной О.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Наткина О.Н. является нанимателем <адрес> <адрес> А по <адрес>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее сыновья ФИО2, ФИО2
Имея намерение приватизировать указанную квартиру, подготовив для этого пакет необходимых документов, истица обратилась в Департамент управления имуществом г. Самары с заявлением о приватизации квартиры по указанному адресу.
В заключении договора о передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации было отказано, в связи с тем, что <адрес> в <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности, в связи с чем истица обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за ней право собственности <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Истица Наткина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара иск не признала.
Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.
Представитель третьего лица УФСГРКК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.
Третье лицо Наткин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что не возражает против приватизации данной квартиры без его участия, предоставил нотариально заверенное согласие, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Наткин А.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил нотариально заверенное согласие, в котором указывает, что не возражает против приватизации данного жилого помещения без его участия, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2,11 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма имеют право на однократное приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Судом установлено, что Наткина О.Н. является нанимателем <адрес>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее сыновья Наткин А.Ю., Наткин А.Ю.,которые не возражали на приватизацию данного жилого помещения без их участия
Согласно архивной справке Наткина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно справки формы № 2 и выписки из ЕГРП истица право на приватизацию в г. Самаре и Волжского района Самарской области не использовали, сведения о регистрации объектов недвижимого имущества отсутствуют.
Право истицы на приватизацию нарушается не по ее вине, а как считает суд, по формальным обстоятельствам.
Действительно, как следует из выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А в муниципальную собственность не передавалась, следовательно, не включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. человек, его права являются высшей ценностью. … защита прав… человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст.18 Конституции РФ «права человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность …. исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «органы государственной власти и органы местного самоуправления…создают условия для осуществления права на жилище».
Суд считает, что отказ в приватизации истице жилого помещения лишает ее права распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, лишает ее возможности использовать предоставленное законом право приватизировать свое жилище, нарушает жилищные права.
Суд пришел к выводу, что в том обстоятельстве, что сведения <адрес> отсутствуют в реестре муниципального имущества г.Самары нет вины истицы и это не может служить основанием для нарушения предусмотренных Законом прав граждан на получение в собственность жилья.
Совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. Выводы суда подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации», ст.197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Наткиной О.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Наткиной О.Н. право собственности на занимаемое жилое помещение, <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна.
Судья Картунова Л.К.
Секретарь ФИО3