РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации04 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
с участием адвоката Мартыненко А.В.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Чирковой Е.А. к ООО «СК «Металлопторг», ООО «УК «РТД», ООО «София» о применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности сделок, а именно, договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 11.03.2008 г., от 07.05.2008 г. и признании состоявшимися сделок: договора № 99-бс участия в долевом строительстве, от 22.01.2008 г. между ООО «Строительная компания « Металлопторг» и ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» в строительстве <адрес> расположенного на земельном участке площадью <адрес> договора № 99-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 99-бс от 22.01.2008г., заключенного 25 января 2008г. между ООО Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» и ООО « РегионСтрой» в строительстве <адрес> расположенного на земельном участке площадью <адрес>; - договора № 99-бс/п2 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 99-бс от 22 января 2008г., заключенного 20 февраля 2008г. между ООО « РегионСтрой» и Чирковой Е.А., в строительстве <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <адрес>
В судебном заседании истица Чиркова Е.А. и представитель истицы Мартыненко А.В. уточнили исковое заявление, в котором изложили следующие правовые основания, по которым вышеуказанные сделки являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. Повторное заключение договора, предметом которого является отчуждение ранее переданных имущественных прав противоречит основным принципам и условиям заключения договора, предусмотренным ст.ст. 420-422, 425, 432,434 ГК РФ.
В судебном заседании истица Чиркова Е.А. и представитель истицы Мартыненко А.В. поддержали исковые требования, указав, что 20 февраля 2008г. истица заключила с ООО «РегионСтрой» договор № 99-бс/п2 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 99-бс от 22 января 2008г., в строительстве доли, соответствующей <адрес> расположенного на земельном участке площадью <адрес>.
Перед заключением договора истица узнала, что на долю, соответствующей указанной выше квартиры, в свою очередь, 25.01.2008г. ООО «РегионСтрой» заключило с ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп договор № 99-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 99-бс от 22.01.2008г.
Кроме того, ранее, 22.01.2008г. ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» заключило с ООО «Строительная компания « Металлопторг» договора № 99-бс участия в долевом строительстве этой же квартиры. ООО «Строительная компания « Металлопторг» является застройщиком этого строящегося жилого дома.
После заключения договора истице были переданы в подлинниках оба ранее заключенные договоры от 22 января 2008г. и 25 января 2008г., учитывая, что она полностью выполнила свои денежные обязательства по договору, оплатив деньги в сумме <данные изъяты>
При оплате истицей денежных средств ООО «РегионСтрой» выдало ей две квитанции, а также справку о том, что она оплатила полную стоимость доли соответствующей указанной выше 2-х комнатной квартиры.
После заключения с истицей договора, ООО «РегионСтрой», а также и ООО «Строительная компания «Металлопторг» пояснили, что ей нужно ждать окончания строительства, и что после окончания строительства застройщик передаст ей приемочный акт, согласно которого она зарегистрирует квартиру по праву собственности в регистрационной службе.
Поскольку завершение строительства затягивалось, то истица несколько раз обращалась к застройщику ООО «Строительная компания «Металлопторг», где ее просили не беспокоиться и просили подождать.
В конце 2010 г. истица выяснила, что все перечисленные договоры необходимо зарегистрировать в регистрационной службе. Истица обратилась к застройщику ООО «Строительная компания « Металлопторг», к ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп», а также в ООО «РегионСтрой», но там узнала, что зарегистрировать договоры невозможно, т.к. на участие в долевом строительстве соответствующей <адрес>, указанной выше, на которую с ней был заключен договор уступки прав требований от 20.02.2008г., вместо двух первых договоров, которые были ей переданы, существуют точно такие же договоры, но даты заключения этих сделок в них указаны другие, позднее.
Так вместо договора № 99-бс участия в долевом строительстве от 22.01.2008г. имеется договор от 11 марта 2008г., а вместо договора № 99 -бс/п уступки прав требования по договору в долевом строительстве № 99-бс, заключенный 25.01.2008г. имеется договор № 99 -бс/п уступки прав требования по договору в долевом строительстве № 99-бс, заключенный 07.05.2008г. Причем и в ранее заключенных и в других договорах предметом является один и тот же объект. Истице стало известно, все эти вновь изготовленные договоры были зарегистрированы в регистрационной службе. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участником долевого строительства указанной выше квартиры под № 99 зарегистрировано ООО «РегионСтрой». Договор истицы не зарегистрирован. Также она выяснила, что в настоящее время ООО «РегионСтрой» ликвидировано путем слияния. А правопреемником данной организации является ООО «София», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Представитель ответчика - ООО «СК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО «УК «РТД» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО «София» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
3-е лицо: УФРС по Самарской области извещены надлежаще, в суд не явились.
3-е лицо: Чулков Е.А. просит рассмотреть дело на усмотрение суда, учредителем ООО «София» он не является, не знает почему его фамилия указана в реестре юридических лиц в налоговой инспекции.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, 20 февраля 2008г. истица заключила с ООО «РегионСтрой» договор № 99-бс/п2 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 99-бс от 22 января 2008г., в строительстве доли, соответствующей <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <адрес>
25.01.2008г. ООО «РегионСтрой» заключило с ООО «Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп договор № 99-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 99-бс от 22.01.2008г.
Кроме того, ранее, 22.01.2008г. ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» заключило с ООО «Строительная компания « Металлопторг» договор № 99-бс участия в долевом строительстве этой же квартиры. ООО «Строительная компания « Металлопторг» является застройщиком этого строящегося жилого дома.
После заключения договора истице были переданы в подлинниках оба ранее заключенные договоры от 22 января 2008г. и 25 января 2008г., учитывая, что она полностью выполнила свои денежные обязательства по договору, оплатив деньги в сумме <данные изъяты>
При оплате истицей денежных средств ООО «РегионСтрой» выдало ей две квитанции, а также справку о том, что она оплатила полную стоимость доли соответствующей указанной выше <адрес>
После заключения с истицей договора, ООО «РегионСтрой», а также и ООО «Строительная компания «Металлопторг» пояснили, что ей нужно ждать окончания строительства, и что после окончания строительства застройщик передаст ей приемочный акт, согласно которого она зарегистрирует квартиру по праву собственности в регистрационной службе.
Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Кроме договора № 99-бс участия в долевом строительстве от 22.01.2008г. имеется договор от 11 марта 2008г., а вместо договора № 99 -бс/п уступки прав требования по договору в долевом строительстве № 99-бс, заключенный 25.01.2008г. имеется договор № 99 -бс/п уступки прав требования по договору в долевом строительстве № 99-бс, заключенный 07.05.2008г. Причем и в ранее заключенных и в других договорах предметом является один и тот же объект, эти договоры зарегистрированы в регистрационной службе. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участником долевого строительства указанной выше квартиры под № 99 зарегистрировано ООО «РегионСтрой». Договор истицы не зарегистрирован.
Таким образом, суд считает, что необходимо признать ничтожными договора № 99-бс участия в долевом строительстве, заключенного 11 марта 2008г.между ООО «Строительная компания « Металлопторг» и ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» в строительстве <адрес> расположенного на земельном участке площадью <адрес>; договора № 99-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 99-бс от 11.03.2008г., заключенного 07 мая 2008г.между ООО Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» и ООО «РегионСтрой» в строительстве <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <адрес> по выше изложенным основаниям.
В настоящее время ООО «РегионСтрой» ликвидировано путем слияния, о чем имеется выписка из единого государственного реестра прав юридических лиц - правопреемником данной организации является ООО «София».
Таким образом, истица выполнила обязательства предусмотренные договором в полном объеме, но истица не может зарегистрировать договор долевого участия по выше изложенным основаниям.
В настоящий момент жилой дом достраивается, но истица не сможет по окончании строительства зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, в связи с регистрацией договора долевого участия в УФРС за ООО «РегионСтрой».
В соответствии со ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных инвестиций», соответственно - объект фактически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Следовательно, в соответствии с п.3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» истица является первоначальным Дольщиком, договора заключенные позднее суд считает недействительными в силу закона, поскольку договора не могут заключаться дважды с теми же сторонами, с разницей в несколько месяцев. И поскольку первоначально договор истица заключала с ООО «РегионСтрой», а произошли изменения в ООО «РегионСтрой», который в настоящее время ликвидирован путем слияния, а правопреемником данной организации является ООО «София», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, истица не может самостоятельно обратиться к ответчику ООО «РегионСтрой», так как такой организации не существует, также ни истица, ни суд не имеют возможности найти ООО «София», которые зарегистрированы в г. Москве, в реестре юридических лиц указаны учредители, которые вызывались судом, но явился только учредитель Чулков Е.А., который в судебном заседании отрицал, что он является учредителем.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чирковой Е.А. к ООО «СК «Металлопторг», ООО «УК «РТД», ООО «София» о применении последствий недействительности сделок удовлетворить.
Признать ничтожными договора № 99-бс участия в долевом строительстве, заключенного 11 марта 2008г.между ООО « Строительная компания « Металлопторг» и ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» в строительстве <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <адрес>; договора № 99-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 99-бс от 11.03.2008г., заключенного 07 мая 2008г.между ООО Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» и ООО «РегионСтрой» в строительстве <адрес> расположенного на земельном участке площадью <адрес>
Внести в единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним запись о прекращении - договора № 99-бс участия в долевом строительстве, заключенного 11 марта 2008г. между ООО « Строительная компания « Металлопторг» и ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» в строительстве <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <адрес>;
- договора № 99-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 99-бс от 11.03.2008г., заключенного 07 мая 2008г. между ООО Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» иООО «РегионСтрой» в строительстве <адрес> расположенного на земельном участке площадью <адрес>.
Признать состоявшимися договора № 99-бс участия в долевом строительстве, заключенного 22 января 2008г. между ООО « Строительная компания « Металлопторг» и ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» в строительстве <адрес> расположенного на земельном участке площадью <адрес>,
-договора № 99-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 99-бс от 22.01.2008г., заключенного 25 января 2008г. между ООО Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» и ООО «РегионСтрой» в строительстве <адрес> расположенного на земельном участке площадью <адрес>,
- договора № 99-бс/п2 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 99-бс от 22 января 2008г., заключенного 20 февраля 2008г. между ООО « РегионСтрой» и Чирковой Еленой Александровной, в строительстве <адрес> расположенного на земельном участке площадью <адрес>
Решение является основанием для внесения записи в единый гос.реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним - договора № 99-бс/п2 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 99-бс от 22 января 2008г., заключенного 20 февраля 2008г. между ООО «РегионСтрой» и Чирковой Е.А., в строительстве 2<адрес>, расположенного на земельном участке площадью <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья