Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Алкаревой В.М., Ореховой О.А. к Орехову А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Алкарева В.М., Орехова О.А. обратились в суд с иском к Орехову А.А. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что Орехов А.А. является бывшим затем истца, который состоял в зарегистрированном браке с дочерью Ореховой О.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства истца, однако в квартиру не вселялся, не проживал, фактически проживает по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги за квартиру ответчик никогда не оплачивал, его регистрация нарушает права истца и возлагает на нее несение дополнительных расходов.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец в судебном заседании просила признать Орехова А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик Орехов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Истец Орехова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает.
Третье лицо МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что истец и третье лицо Орехова О.А. являются собственниками спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно справке паспортной службы № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в спорной квартире зарегистрированы Алкарева В.М. (истец), Орехова О.А. (дочь), Орехов А.А. (зять, ответчик) и внучка ФИО10
Судом установлено, что ответчик в квартиру не заселялся, лицевой счет на его имя не открывался, плату за жилье он не вносил, регистрация по адресу: <адрес> носит формальный характер. Каких-либо действий по пользованию жилым помещением Ореховым А.А. не предпринималось на протяжении длительного времени. Будучи зарегистрированным по названному адресу, никогда в вышеуказанной квартире не проживал и не проживает, потребителем коммунальных услуг не является.
Брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила тот факт, что Орехов А.А. членом семьи истца никогда не являлся, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, плату за коммунальные услуги не производил.
В настоящее время Орехов проживает по адресу: <адрес>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Орехов А.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, право пользования квартирой не приобрел, что подтверждено достаточными доказательствами по делу, суд полагает возможным требование о признании Орехова А.А. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Орехову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Решение суда считать основанием для снятия Орехову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева