Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Долгушина Н.В., Долгушиной Л.В., Долгушина В.Н., Долгушина А.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указали, что являются нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Истцами произведена перепланировка квартиры. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истцы не явились.
Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель Администрации г.о. Самара, Администрации Советского района г.о.Самара по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать и рассмотреть дело без его участия.
Представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.
Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.
Судом установлено, что Долгушина Н.В. подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано, так как в результате проведения строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 Жилищного Кодекса РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Истцами выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Долгушин Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в данной квартире также проживают члены семьи Долгушина Л.В., Долгушин В.Н., Долгушин А.Н.
При перепланировке истцами выполнены следующие виды работ: в месте общего пользования демонтированы ненесущая перегородка, отделяющая камеру мусоропровода от коридора, а также труба мусоропровода; вновь установлена ненесущая перегородка из кирпича на цементно-песчаном растворе толщиной 250 мм, с дверным блоком, образующая из мест общего пользования кладовую площадью 11,0 кв. м.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с представленным техническим паспортом жилого помещения истцом в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 Жилищного кодекса РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
Суд полагает, что данные строительные мероприятия недопустимы, а исходя из положений п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ).
Выполненная истцами перепланировка жилого помещения нарушает требования действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Долгушина Н.В., Долгушиной Л.В., Долгушина В.Н., Долгушина А.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева