РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                              Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Князева А.В. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филила о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по делу.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа согласно прилагаемого расчета за период с 13.05.2010 г. по 31.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме 3 755 руб. 04 коп.. Истец пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота -Королла, г/н №. 12.03.2010 г. примерно в 21 час. 30 мин., водитель Т., управляя а/м ВАЗ-21213, №, следуя по <адрес> допустила столкновение с а/м Тойота -Королла, г/н №, под его управлением, который двигался во встречном направлении. В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения, а пассажир а/м Тойота -Королла, г/н №, Макушкина И.С., получила телесные повреждения в виде кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке верхней губы.

Риск гражданской ответственности Тимониной И.Н., управлявшей по доверенности а/м ВАЗ-21213, №, был застрахован в ОАО «РОССТРАХ» по договору ОСАГО с Тимониной И.Н. на основании страхового полиса сер. №, со сроком действия договора с 29.07.2009 г. по 21.07.2010 г..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате № с целью получения страхового возмещения по факту причиненного ущерба а/м Тойота -Королла, № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директором Самарского филиала ОАО «РОССТРАХ» С. был утвержден страховой акт№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом была определена примерная дата планируемой страховой выплаты, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного страхового акта заявленная сумма ущерба составила <данные изъяты>..

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2001 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств2 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..

До настоящего времени страховое возмещение в размере 120 000 руб. ответчиком истцу не выплачено.

В судебном представитель ответчика по доверенности Сачков П.В. заявленные исковые требования признал частично, а именно, в размере невыплаченной суммы страхового возмещения 120 000 руб..

3-е лицо - Тимонина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена.

Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота -Королла, №.

12.03.2010 г. примерно в 21 час. 30 мин., водитель Тимонина И.Н., управляя а/м ВАЗ-2121, №, следуя по ул. Уральская со стороны Кряжское шоссе в сторону <адрес>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с а/м Тойота -Королла, №, под управлением водителя Князева А.В., который двигался во встречном направлении. В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения, а пассажир а/м Тойота -Королла, г/н № 163, М., получила телесные повреждения в виде кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке верхней губы.

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами:

Административными материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, с участием а/м ВАЗ-21213, № под управлением водителя Тимониной И.Н. и а/м Тойота -Королла, №, под управлением водителя Князева А.В.; постановлением и.о. командира батальона №2 полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Тимониной И.Н., ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения; актом судебно-медицинского обследования М. №п/880 от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к следующим выводам: данное дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения водителем ФИО4 п.10.1 ПДД РФ, где указано, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности водителя Тимониной И.Н. на момент совершения ДТП от 12.03.2010 г. был застрахован в ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала по договору ОСАГО на основании страхового полиса сер. №, со сроком действия договора с 29.07.2009 г. по 21.07.2010 г. Следовательно, ответчик ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала обязано нести ответственность за ущерб, причиненный Тимониной И.Н. в результате использования ей транспортного средства - а/м ВАЗ-21213, №, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.

Согласно п.60 настоящих Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате № с целью получения страхового возмещения по факту причиненного ущерба а/м Тойота -Королла, № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директором Самарского филиала ОАО «РОССТРАХ» ФИО5 был утвержден страховой акт№1549 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом была определена примерная дата планируемой страховой выплаты, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного страхового акта заявленная сумма ущерба составила <данные изъяты>..

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств2 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..

До настоящего времени страховое возмещение в размере 120 000 руб. ответчиком истцу не выплачено.

Изложенные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, что в силу ч.2 ст.67 ГПК РФ, освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения в сумме 120 000 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявление иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не принимает расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика за просрочку платежа в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку спорные правоотношения, возникшие между вышеуказанными сторонами по выплате страхового возмещения, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым предусмотрен иной размер процентов взыскиваемой неустойки за просрочку платежа.

В силу п.1 ст. 13 настоящего Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки(пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в свою пользу неустойки за просрочку платежа правомерны, но при этом подлежат взысканию в соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку платежа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по производству страховой выплаты, в размере 8%, с момента возникновения обязательства- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(323 дня просрочки) в размере <данные изъяты>. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>., как того требует истец и так как неустойка в размере <данные изъяты>. явно соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Князева А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Князева А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: