Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года                   Советский районный суд г. Самара

в составе:

председательствующего судьи                                                             Абрамовой И.Н.

при секретаре                                                                                           Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Переверзевой Т.Ф., Переверзева Е.В. к ЖСК № 45 в лице председателя Зайцевой К.П. об оспаривании неправомерных действий должностного лица,

                                                                  у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об оспаривании неправомерных действий должностного лица, указав, что просят обязать председателя ЖСК № 45 Зайцеву К.П. устранить нарушения их прав и свобод, не начислять им плату за коммунальные услуги за период 2008-2009 г.г., взыскать моральный вред <данные изъяты> за услуги юриста - <данные изъяты>, госпошлину - <данные изъяты> сумма оплаты за коммунальные услуги 2008 г. составила - <данные изъяты>., за 2009 г. - <данные изъяты>

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, подтвердив выше изложенное, утверждая, что в период с 15.04.2008 г. по 15.10.2008 г. и с 15.04.2009 г. по 15.10.2009 г. проживали на даче и не проживали в квартире по адресу: <адрес>, лишь один раз в неделю приезжали примерно на 3-4 часа в квартиру осматривали ее, убирались за кошками в количестве пять штук, а в течение недели за ними убиралась и кормила их соседка из <адрес> Г

Примерно 20 октября 2008 г., после приезда с дачи, обратились с заявлением к председателю Зайцевой К.П. произвести перерасчет за коммунальные услуги, предоставив ей справку о нахождении в период с 15.04.2008 г. по 15.10.2008 г. на даче, которую она отказалась взять, объяснив, что необходимо обращаться в «Водоканал» и «Теплосети», там также отказались взять заявление и справку, пояснив, что работают только с юридическими лицами, с гражданами они не работают, затем возвратились к председателю ЖСК, оставили ей заявление, доказательств не имеют, больше некуда не обращались, не хотели портить отношения, думали, что Зайцева К.П. сделает перерасчет.

В 2009 г. вновь обратились к Зайцевой К.П. о перерасчете коммунальных услуг, представили ей письменное заявление и справку о проживании на даче, в ноябре 2009 г. председатель ЖСК № 45 Зайцева К.П. отказала в перерасчете, в письме указала, что общее собрание решило отказать истцам в предоставлении перерасчета коммунальных услуг, так как они все лето проживали в городе, после чего обратились в комиссию по защите прав человека, в общество по защите прав потребителей в ноябре-декабре 2009 г., где устно ответили, что ЖСК обязан сделать перерасчет. В апреле 2010 г. обратились в прокуратуру Советского района г. Самары, где устно объяснили, что должны сделать перерасчет, а в письме ответили, что общее собрание решило, что необходимо отказать, так как истцы проживали в г. Самаре и содержат пять кошек. Хотя кошки не пьют воду, соседка за ними убирает, веником подметает и сбрасывает в унитаз, сливает воду, когда приезжают истцы в город, то в квартире полы не моют, лишь моют руки, пьют сами воду, предлагали Зайцевой К.П. частично оплатить за пользование водой, она все равно отказала. Исправили в заявление 2009 г. на 2008 г., поскольку потеряли заявление за 2008 г.

Ответчица Зайцева К.П. - председатель ЖСК № 45 не согласна с иском, утверждает, что истцы проживали в квартире, это подтверждают соседи, а также показание их электросчетчика, так как они пользовались светом в квартире. На общем собрании члены ЖСК решили отказать им в предоставлении перерасчета, поскольку они проживали в квартире.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Органы управления жилищного кооператива и их компетенция определены в ст. 115, 116 ЖК РФ. Порядок организации и проведения общего собрания жилищного кооператива определяется ст. 117 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива правомочно, если на нем принимают участие более половины 50% членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, п. 3. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Как установлено в судебном заседании истцы Переверзевы Т.Ф., Е.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> членами ЖСК.

Утверждения истцов Переверзевых Т.Ф., Е.В. о том, что они постоянно проживают с 15 апреля по 15 октября 2008-2009 г.г., не могут быть приняты судом, хотя имеется справка из садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» о проживании их в дачном массиве Водинский, ул. 18, участок 41, хотя судом установлено, что истцы периодически приезжают в г. Самару в свою квартиру, что они сами не отрицали, имеют пять кошек, за которыми ухаживает их соседка из <адрес> Г, допрошенная в суде в качестве свидетеля и подтвердившая, что использует воду холодную для уборки после кошек, а также судом установлено, что истцы приезжают в свою квартиру, пользуются водой, в каком количестве, суду истцы не представили, поскольку в 2008-2009 г.г. у них не было счетчика на холодной воде, в связи с чем суд сделал вывод, что истцы пользовались холодной водой для личных нужд, истцы сами подтвердили, что бывают в квартире 3-4 часа, но как используется ими холодная вода суду доказательств не представили, следовательно, вода ими используется в неограниченном количестве, а на дом был поставлен счетчик на холодную воду в 2009 г. и все жильцы дома должны оплачивать за пользование водой из расчета поставляемой холодной воды в дом с распределением на всех проживающих жильцов.

Судом установлено, что общее собрание ЖСК № 45 решили отказать истцам в предоставлении перерасчета по коммунальным услугам за 2008-2009 г.г., так как истцы периодически проживали в летний период в своей квартире, что подтвердили соседи по дому, допрошенные в качестве свидетелей Ф, Т, Ш, не доверять данным свидетелям у суда нет оснований.

Хотя свидетель А показала суду, что истцы проживали на даче в указанный им период с 15 апреля по 15 октября 2008-2009 г.г., но свидетель А показала, что сама приезжает на дачу примерно три раза в неделю после 16.00. и вечером уезжает, в субботу и воскресенье она их всегда видит на даче, следовательно, она не знает, где они находятся до 16.00. и в те дни, в которые она не бывает на даче.

Из показаний свидетеля П усматривается, что он вместе с истцом ходит на работу на насосную к 08.00., хотя сам утверждает, что режим работы у истца с 04.00. до темна, примерно до 22.00.-23.00., он так работает 4 дня в неделю, а жена его работает на даче, суд относится критически к его показаниям, поскольку они расходятся как с его показаниями, так и с показаниями других свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимо отказать в иске Переверзевым по выше изложенным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В иске Переверзевой Т.Ф., Переверзева Е.В. к ЖСК № 45 в лице председателя Зайцевой К.П. об оспаривании неправомерных действий должностного лица отказать.        

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья