РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года                      Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре                                    Ерошиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Королева Д.С. к ОАО «Росстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>.68коп., расходы по определению стоимости восстановительных работ <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., расходы по телеграммам <данные изъяты>.16коп., ссылаясь на то, что ответчик не выплачивает страховое возмещение по страховому случаю.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Сачков П.В., в судебном заседании иск признал частично на сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.60коп., в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

              В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

24.01.2011г. по адресу г.Самара, ул.9 Мая, д.15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Королева Д.С. и а/м <данные изъяты> под управлением Алфимовой С.Н. Виновным в совершении ДТП признана Алфимова С.Н., нарушавшая п.13.9 ПДД, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением 63 АМ 591972 от 24.01.2011г.

Гражданская ответственность виновника ДТП Алфимовой С.Н. застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается полисом ВВВ №0543985166.

26.01.2011г. истец обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о страховом событии, представив необходимый пакет документов.

02.02.2011г. между истцом и ООО «Группа Определения Стоимости» заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого 02.02.2011г. произведен осмотр а/м и составлено заключение №7947, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет <данные изъяты>.68коп. Ответчик присутствовал на осмотре а/м, о чем свидетельствует подпись представителя в акте осмотра от 02.02.2011г.

02.02.2011г. ОАО «Росстрах» произведен осмотр ТС, ООО «НМЦ «Рейтинг» подготовлено экспертное заключение 11/РХ-525 от 09.02.2011г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>.60коп.

Суд не принимает во внимание экспертное заключение ООО «НМЦ «Рейтинг», поскольку при составлении указанного заключения не были учтены затраты на восстановление кронштейна крепления переднего бампера правого, брызговика переднего правого крыла, переднего правого крыла, была вычтена стоимость ремонта №2 и окраски капота, стоимость ремонта и окраски переднего бампера, стоимость правой блок-фары и накладки правой блок-фары, стоимость ремонта№2 и окраски поперечины рамки радиатора, как не относящиеся к данному ДТП согласно акта осмотра ОАО «Росстрах». Указанные повреждения действительно уже были зафиксированы как полученные в результате ДТП, произошедшего 24.09.2010г., актом осмотра а/м 04.10.2010г. и 08.10.2010г. Однако из представленного истцом заказ-наряда от 15.10.2010г. следует, что данные повреждения были устранены в результате проведения ремонтных работ ООО «Энерготехсервис плюс», оплаченных истцом 16.10.2010г. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.68коп. согласно заключение №7947 ООО «Группа Определения Стоимости».

Возмещению истцу также подлежат затраты по осмотру и оценке а/м в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются договором оказания услуг и квитанциями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>.16коп., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Д.С. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Королева Д.С. ущерб в сумме <данные изъяты>.68коп., расходы по оценке а/м <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>.16коп., госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>