ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2011 года Советский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К.. при секретаре Ерошиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «СГ «Компаньон» к Волкову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 11.07.2009г. в 08час.12мин. в г.Самаре на ул.Чекистов д.9 Волков В.Ю., управляя а/м <данные изъяты>, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> 163, принадлежащей Чечневу Д.А. Гражданская ответственность Чечнева Д.А. застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность Волкова В.Ю. застрахована в ООО «СГ «Компаньон». Чечневу Д.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.10коп. 14.12.2009г. ООО СК «Согласие» обратилось в ООО «СГ «Компаньон» с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.10коп. На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010г. ООО «СГ «Компаньон» выплатило ООО СК «Согласие» <данные изъяты>. в счет страховой выплаты и <данные изъяты>.49коп. расходы по оплате госпошлины. В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области было установлено, что Волков В.В., управлял а/м <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7, 10.1, 11.1 ПДД РФ. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб <данные изъяты>., госпошлину, оплаченную при подачи иска в суд <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Ягудина А.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 11.07.2009г. в 08час.12мин. в г.Самаре на ул.Чекистов д.9 произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Волкова В.Ю., и а/м <данные изъяты>, под управлением Чечнева Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от 11.07.2009г. Гражданская ответственность Чечнева Д.А. застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии 1630000 №13040/08 ТФС 42272 со сроком действия договора страхования с 30.07.2008г. по 29.07.2009г. Гражданская ответственность Волкова В.Ю. застрахована в ООО «СГ «Компаньон», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0497353164, период страхования определен с 28.04.2009г. по 27.04.2010г. Чечневу Д.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.10коп., что подтверждается платежными поручениям №2345 от 16.10.2009г. и №2346 от 16.10.2009г. 14.12.2009г. ООО СК «Согласие» обратилось в ООО «СГ «Компаньон» с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.10коп. На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010г. ООО «СГ «Компаньон» выплатило ООО СК «Согласие» <данные изъяты>. в счет страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №001 от 03.11.2010г., и <данные изъяты>.49коп. расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением №002 от 03.11.2010г. В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области было установлено, что Волков В.В., управлял а/м <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7, 10.1, 11.1 ПДД РФ. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ковалеву Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просило взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.63коп., возврат госпошлины <данные изъяты>.61коп., ссылаясь на то, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования исполнило свои обязанности, выплатив страховое возмещение, и в настоящее время в пределах выплаченной суммы имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к Ковалеву А.А. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, заявленные требования просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 05.07.2007г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Титовским В.В. был заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты> 163, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается полисом №АТ1778302. 28.01.2008г. в г.Самаре на ул. Л.Толстого произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Титовского В.В. и а/м <данные изъяты> 163 под управлением Ковалева А.А. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ОГАИ по Ленинскому району г.Самары 28.01.2008г., ДТП произошло в результате нарушения Ковалевым А.А. п.п. 13.9 ПДД и соответственно административного совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Из опроса водителя Ковалева А.А. от 28.01.2008г. следует, что он 28.01.2008г., двигаясь по ул.Галактионовская в сторону Троицкого рынка, на перекрестке улиц Галактионовская и Л.Толстого не увидел знак уступи дорогу, так как не было уличного освещения и не работал светофор. Выезжая на перекресток, Ковалев А.А. не увидел движущийся слева от него автомобиль <данные изъяты>, в результате чего и произошло ДТП. Как следует из представленного в суд административного материала по факту указанного ДТП, схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия подписана обоими водителями, никем не оспорена. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнила свои обязанности по договору страхования №АТ1778302 от 05.07.2007г., выплатило Титовскому В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.65коп., что подтверждается платежным поручением №121830 от 13.03.2008г. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба а/м <данные изъяты>, является водитель Ковалев А.А. В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Ковалева А.А. была застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА 0427375513) ОАО «ЖАСО» возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению Ковалевым А.А. в пользу истца, составляет <данные изъяты>.63коп. (<данные изъяты>.63коп. - <данные изъяты>.). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а именно, страховым полисом, платежными поручениями, постановлением об административном правонарушении, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.61коп. На основании ст.929,930,931,965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ковалева А.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>.63коп., а также возврат госпошлины <данные изъяты>.61коп. Ответчик вправе подать в суд Советского района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>