РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе

судьи      Родиной Т.А.

при секретаре     Хохриной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №____ по иску Белых Н.А. к ООО «Маэстро» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белых Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Маэстро» о признании незаконными действий ответчика по отстранению от работы, расторжении трудового договора по ст.80 ТК РФ, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, морального вреда. В обоснование своих доводов истица указала, что 00.00.00 была принята в организацию ООО «Маэстро» на должность ____ с должностным окладом 00 рублей в месяц. 00.00.00 истица написала заявление на отпуск, после отпуска хотела выйти на работу, однако не попала на свое рабочее место - предприятие было закрыто, расчет Белых не получила, трудовая книжка осталась у руководителя. Впоследствии руководитель ООО «Маэстро» прислал уведомление, в котором предлагал расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, а в случае отказа указал, что уволит ее за прогул по п. 6 ст. 81 ТК РФ. Белых просила признать действия ответчика по отстранению ее от работы незаконными, взыскать с ООО «Маэстро» в ее пользу 00 руб. задолженность по заработной плате и оплате за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 00 руб., расторгнуть трудовой договор с ООО «Маэстро», внести запись в трудовую книжку на основании ст. 80 ТК РФ.

Впоследствии истица предоставила уточненное исковое заявление, в котором просила восстановить ее на работе в ООО «Маэстро» в должности ____, взыскать с ООО «Маэстро» 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 00 руб., обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Определением суда от 00.00.00 уточненный иск принят к рассмотрению.

00.00.00 в судебном заседании истица уточнила требования просила изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке, указав причиной увольнения собственное желание, просила обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку. Просила взыскать в ее пользу 00 руб., из которых 00 руб. - заработная плата за период с мая по август 2010 года и оплата ежегодного отпуска, 00 руб. - оплата вынужденного прогула с 00.00.00 по момент вынесения решения судом, просила 00 руб. в счет компенсации морального вреда, просила взыскать расходы 00 руб. связанные с получением юридической помощи, почтовые расходы в сумме 00 руб. 00 коп.

Определением суда от 00.00.00 уточненный иск принят к рассмотрению.

В судебном заседании истица поддержала уточненные требования, предъявленные 00.00.00

Ответчик ООО «Маэстро» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом заказными письмами с уведомлением по известным адресам, почтовые извещения возвращались с указанием выбытие адресата. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 00.00.00 организация ООО «Маэстро» является действующим юридическим лицом, директор Ж**, который также извещался судом. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия в судебном заседании ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей выразившегося в прогуле (отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня)

В судебном заседании было установлено, что Белых Н.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Маэстро» в должности ____, о чем имеется запись в трудовой книжке от 00.00.00, приказ №____ от 00.00.00

00.00.00 Белых Н.А. написала заявление о предоставлении очередного оплаченного отпуска с 00.00.00 и находилась в отпуске до 00.00.00 По выходу из отпуска обнаружила закрытую дверь, в организацию попасть не смогла и не смогла приступить к своим трудовым обязанностям. Истица указала, что неоднократно обращалась к руководителю предприятия с вопросом получения недополученной заработной платы и трудовой книжки. В декабре 2010 года получила письмо от прежнего руководителя Л** с предложением о расторжении трудового договора по соглашению сторон по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в противном случае указывалось, что трудовые отношения будут расторгнуты по п. 6 ст. 81 (прогул) (л.д. 11).

В судебное заседание истица предоставила трудовую книжку с внесенной записью от 00.00.00 об увольнении Белых Н.А. по п. 6 ст. 81 ТК РФ со ссылкой на приказ №____ от 00.00.00 Указанную запись в трудовой книжке истица считает незаконной, вынесенный приказ - также составленным незаконно. Указала, что трудовую книжку она получила почтой с записью об увольнении за прогул 00.00.00. Основанием для увольнения явилась неявка на работу в период с 00.00.00 до 00.00.00

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим статьям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Объяснение от истца не затребовалось, акт об отказе работника от дачи объяснения суду не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели Ф**, П**,С**., К**, Г**, П**, которые пояснили, что организация ООО «Маэстро» не осуществляла трудовую деятельность с сентября 2010 года, офис был закрыт, вывеска с наименованием фирмы снята, указали, что имеется задолженность по заработной плате. Пояснили, что до конца декабря 2010 года руководителем был Л**, а потом руководство сменилось.

Суд принимает показания свидетелей, не доверять им у суда не имеется оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прогула истица не имела. Имел место простой предприятия по вине работодателя. Работодатель вначале имел намерение уволить истицу по соглашению сторон, для чего и высылал в адрес Белых предложение аналогичного содержания. В последующем он изменил свое намерение и уволил ее за прогул, однако, порядок увольнения нарушил, оснований для увольнения за прогул не было, внесение записей в трудовую книжку истца не соответствует требованиям закона, является грубым нарушением трудового законодательства. Ответчиком не было предоставлено доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку суд считает увольнение Белых Н.А. незаконным, требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истице не выплачена зарплата за период май, июнь, июль, август 2010 года исходя из заработной платы 00 руб. ежемесячно, кроме того, не получены отпускные за период с 00.00.00 по 00.00.00, а всего 00 руб., которые истица просила взыскать в ее пользу. Зарплата до настоящего времени за указанный период не выплачена. Размер задолженности сторонами не оспорен, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать 00 руб.

Поскольку приказа №____ от 00.00.00 о прекращении с Белых Н.А. трудового договора признан незаконным, Белых Н.А. не просит восстановить ее на работе, суд обязан взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного простоя в период с 00.00.00 по 00.00.00 и вынужденного прогула в период с 00.00.00 по 00.00.00 и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Расчет в период простоя предприятия с 00.00.00 по 00.00.00:

00 х 2 : 3 = 00 руб. 00 р. х 4 м. = 00 руб.

расчет за время вынужденного прогула в период с 00.00.00 по 00.00.00:

00 : 275 дн. = 00 руб. (среднедневной заработок)

00.00.00 г. по 00.00.00: 00 руб. х 52 дн. = 00 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истице причинены нравственные страдания при невыплате положенной по закону заработной платы, при внесении необоснованной записи в трудовую книжку, поэтому в ее пользу следует взыскать моральный вред, который с учетом степени нравственных страданий суд снижает до 00 руб.

            Услуги представителя суд снижает до 00 руб, учитывая при этом участие представителя в 4 судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 00 руб. 00 коп. Кроме того суд считает возможным взыскать в пользу истицы сумму 00 руб. 00 коп. - расходы понесенные на почтовые извещения, поскольку Белых были предоставлены квитанции в подтверждение понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 81, 127, 192, 193 ТК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ №____ от 00.00.00, изданный ООО «Маэстро» об увольнении Белых Н.А. по ст. 81 п. 6 ТК РФ.

Обязать ООО «Маэстро» изменить формулировку увольнения Белых Н.А. на увольнение по собственному желанию и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Маэстро» в пользу Белых Н.А. зарплату за май, июнь, июль, август 2010 года, отпускные в размере 00 руб., оплату времени простоя за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 00 руб., оплату времени вынужденного прогула с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 00 руб., моральный вред в размере 00 руб., услуги представителя в размере 00 руб., почтовые расходы в размере 00 руб. 00 коп., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись