Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 апреля 2011 года Советский районный суд г.Самары В составе: Судьи Родиной Т.А. Прокурора Шабаевой З.Х. При секретаре Хохриной Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело №___ по иску Маркова С.В. к МП г.о.Самары «Пассажирский автомобильный транспорт», ОАО «Страховая компания « Самара», 3 лицу Савченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У с т а н о в и л : Марков С.В. обратился в суд с иском к «Самараавтотранс», Савченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих доводов истец указал, что 00.00.00 в 00.00 водитель Савченко А.А., управляя автобусом Мерседес Бенц г/н №___, следуя по ____ со стороны ____ в сторону ____, напротив дома литер «Б» допустил наезд на него, причинив вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с «Самараавтотранс» материальный ущерб в размере 00., с Савченко А.А. моральный вред в размере 00 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, привлек в качестве ответчика МП «Пассажиравтотранс», с которого просил взыскать материальный ущерб в размере 00., моральный вред в размере 00 руб.. Уточнение исковых требований принято к производству суда определением от 00.00.00. В последующем истец вновь уточнил исковые требования, привлек в качестве ответчика страховую компанию «Самара», просил взыскать со страховой компании «Самара» материальный ущерб в размере 00 руб., с МП «Пассажиравтотранс»-моральный вред в размере 00 руб. Уточнение иска принято к производству суда определением от 00.00.00. В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Представитель МП г.о.Самары «Пассажирский автомобильный транспорт» иск не признала в части размера возмещения вреда, указав, что потерпевший совершил грубую неосторожность, переходя проезжую часть вне зону пешеходного перехода, что способствовало совершению ДТП и причинению вреда. Представитель ОАО «СК «Самара» иск не признала и указала, что истцом не доказана нуждаемость и причинная связь с ДТП в расходах по оплате платной палаты, магнитнозрезонансной томографии печени, лекарств. 3 лицо Савченко А.А. указал, что он признал свою вину в ДТП, штраф оплатил, пояснил также, что увидел переходившего проезжую часть Маркова С.В. в непосредственной близости от автобуса. Принял меры к торможению, но избежать наезда не удалось. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании / на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./. Установлено, что 00.00.00 в 00.00 водитель Савченко А.А., управляя автобусом Мерседес Бенц г/н №___, следовал по ____ со стороны ____ в сторону ____. и напротив литера «Б» по ____ допустил наезд на пешехода Маркова С.В., пересекавшего проезжую часть ____ слева направо по ходу движения автобуса. 00.00.00 в отношении Савченко А.А. был составлен административный протокол, 00.00.00 заместитель командира роты №___ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре вынес постановление о привлечении Савченко А.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 00 руб.. Установлено, что автобус Мерседес Бенц идентификационный номер №___, принадлежит Департаменту управления имуществом г.о.Самары. Представитель МП г.о.Самары «Пассажирский автомобильный транспорт» сообщила, что МП «Пассажирский автомобильный транспорт» владеет данным автобусом на основании договора аренды. Гражданская ответственность МП г.о.Самары «Пассажирский автомобильный транспорт» в период с 00.00.00 по 00.00.000 застрахована в ОАО «СК «Самара», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №___. Согласно заключения эксперта №___, выполненного БСМЭ 00.00.00, в результате ДТП Маркову С.В. причинены телесные повреждения: гематома мягких тканей поясничной области, ссадины в лобной области, на правом плече. Установленные повреждения опасными для жизни не являлись. Оценку повреждений, причиненных в комплексе одной травмы, в результате ДТП, целесообразно произвести совокупно, по наиболее тяжкому из них- гематоме мягких тканей поясничной области, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель причинила средней тяжести вред здоровью Маркова С.В. Решить вопрос о наличии или отсутствии у подэкспертного «сотрясения головного мозга» не представляется возможным ввиду малой информативности записей невролога в истории болезни. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное лечение. На запрос суда ММУ «Новокуйбышевская центральная городская больница» направила в суд ответ, из которого следует, что Марков С.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 00.00.00 по 00.00.00 с диагнозом: ____. По линии ОМС проведено лечение: внутривенно раствор эуфиллина, пирацетама, фуросемида, хлорида натрия / в системе/, таблетированные препараты. Проведены рентгенологические и лабораторные исследования. Платная палата предоставлена по просьбе пациента как сервисные услуги: на два места отдельный санузел, телевизор, микроволновая печь, электрический чайник. За период стационарного лечения в травматологическом отделении направление на МРТ печени не предоставлялось. После стационарного лечения в травматологическом отделении находился на стационарном лечении в эндокринологическом отделении с 00.00.00 по 00.00.00 с диагнозом: ____. Тяжелой степени, ____. Находился в бесплатной палате. Лечение: инсулин-протафан, анбранид, лантус, анидра, внутрикапельно тиогамма, милдронат, мильгамма. Последние три препарата куплены пациентом за свой счет, так как на момент лечения они отсутствовали, были назначены врачом-эндокринолрогом кабинета «Диабетическая стопа». Истцом заявлены требования о взыскании 00 руб. за платную палату. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку платная палата была предоставлена истцу по его просьбе как сервисная услуга. Истцом заявлено требование о взыскании 00 руб. за магнитно-резонансную томографию печени. Согласно справке Новокуйбышевской центральной городской больницы направление на магнитно-резонансную томографию печени истцу не выдавалось. Истцом не представлено доказательств, что в данной услуге он нуждался в связи с полученной от ДТП травмы. Требования истца о взыскании оплаты за приобретенные лекарства мильгамма, тиогамма, милдронат не подлежат удовлетворению, поскольку указанные препараты выписывались врачом-эндокринологом кабинета »Диабетическая стопа», и с травмой, полученной истцом, не связаны. Доводы истца о том, что после травмы у него осложнился диабет, суд считает несостоятельными, поскольку они не доказаны. От назначения судебно-медицинской экспертизы о нуждаемости в указанных лекарствах, магнитно-резонансной томографии истец отказался, что подтверждено его подписью в протоколе судебного заседания от 00.00.00. Истцом заявлены требования о взыскании 00 руб. за 7 процедур электрофореза. Данные требования суд считает обоснованными, в пользу истца с ОАО «Страховой компании «Самара» следует взыскать указанную сумму. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцу причинены физические страдания, поэтому истец имеет вправо на компенсацию морального вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий: истцу причинен вред здоровью средней тяжести, вину водителя, которую он сам признал, а также вину самого Маркова С.В., переходившего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. Однако, суд не усматривает в действиях Маркова С.В. грубой неосторожности. С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию с МП г.о.Самары «Пассажирский автомобильный транспорт» морального вреда в размере 00 руб. Истцом уплачена госпошлина в сумме 00 руб., она подлежит возврату истцу с МП г.о.Самары «Пассажирский автомобильный транспорт» в сумме 00 руб., 00 руб. с ОАО «СК»Самара». На основании изложенного и руководствуясь ст.1079 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыск4ать с ОАО «Страховая компания»Самара» в пользу Маркова С.В. материальный ущерб в размере 00 руб.-оплату электрофореза, возврат госпошлины в размере 00 руб. Взыскать с МП г.о.Самары «Пассажирский автомобильный транспорт» в пользу Маркова С.В. моральный вред в размере 00 руб.. возврат госпошлины в размере 00 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья: .