РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011года Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Заикиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Дрожжиной Н.И., Дрожжина М.Л., Дрожжиной Н.Л., Буланкиной В.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками указанного жилого дома. В доме они произвели самовольную реконструкцию, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц.
В судебном заседании представитель истцов Конченкова Л.А. исковые требования поддержала, дала показания аналогичные, вышеизложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Храмцова О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, также не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третье лицо Мутазина А.Г.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Дрожжину Г.Д. был предоставлен земельный участок, значащийся по №а по ул. <адрес> общей площадью 576 кв.м. ( л.д.25-26).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Буланкина В.Г. является собственником 1/8 доли, Дрожжин М.Л. собственником 1/8 доли, Дрожжина Н.Л. собственником 3/8 долей и Дрожжина Н.И. - 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №а (л.д.74-77)
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти Дрожжина Г.Д. являются Дрожжина К.П., Дрожжин Л.Г., Дрожжин Е.Г. и Буланкина В.Г., наследственное имущество состоит из 1/2 доли одноэтажного жилого дома: <адрес>) (л.д.29).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником после смерти Дрожжина Л.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга Дрожжина Н.И., наследственное имущество состоит из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. Самара, <адрес> (л.д.30-31).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дрожжин М.Л. является собственником 1/8 доли в праве обще долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.28)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Дрожжина Н.Л. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на дом (л.д.27)
В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В процессе эксплуатации в доме были выполнена реконструкция, а именно: в жилой комнате в наружной продольной стене пробит оконный проем шириной 800 мм. В проем установлен деревянный оконный блок с двойным остеклением. Перемычкой над проемом служит бревно.; разобраны конструкции пристроев лит. А1 и лит. а, крыльцо со стороны бокового фасада, а также наружная поперечная стена с оконным блоком в лит. А3; демонтированы: двухконфорочная газовая плита в кухне лит. А3,автономный газовый котел, четырехконфорочная газовая плита и мойка в кухне лит. А2. Выстроены пристрои лит. А1А3а1 прямоугольного очертания в плане, с размерами: лит. А1 планировочное разрешение которого предусматривает размещение кухни площадью 13,1 кв.м, оборудованной газовой плитой и мойкой, котельной площадью 4,5 кв.м, оборудованной автономным газовым котлом, коридора площадью 4,0 кв.м, санузла площадью 6,6 кв.м, оборудованного ванной, раковиной и унитазом. Лит а1, планировочное решение которого предусматривает размещение веранды площадью 2,8 кв.м. Подключение санитарно - технических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами.
Площадь жилого дома после реконструкции составляет: общая площадь -80,9 кв.м., жилая площадь -46,7 кв.м, подсобная - 34,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 2,8 кв.м.
Согласно заключению ООО «Консоль»по инженерно-техническому обследованию жилого дома от 2011г., все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97«Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям,. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д.46-55)
Согласно заключением отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Кировском районе г. Самары» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645 -10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 42-45).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит - Безопасность», жилой дом лит. АА1А2А3а1, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно - планировочных и конструктивных решений (л.д. 56).
<данные изъяты> Установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз» СЭГХ № ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-1-1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с топографическими материалами Департамента и представленными планом границ земельного участка, испрашиваемое строение находится в красных линиях <адрес>, что является территорией общего пользования. Указанный жилой дом расположен на расстоянии менее 3 м от границы соседнего участка.
Однако согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок, истцы являются собственниками земельного участка площадью 576 кв.м., назначение которого является: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, земельный участок используется ими по назначению
Суд считает, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Самозахвата земли не было, истица является собственником земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. При реконструкции изменение границ дома в сторону Батальонного переулка не было.
Нарушение прав третьих лиц судом не установлено.
Таким образом, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности за Дрожжиной Н.И. на 3/8 доли, за Дрожжиным М.Л. на 1/8 долю, за Дрожжиной Н.Л. на 3/8 доли, за Буланкиной В.Г. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом Лит.АА1А2А3а1 общей площадью -80,9 кв.м., жилой площадью -46,7 кв.м, подсобной - 34,2 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 2,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: