Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации, так как он занимает жилое помещение <адрес>., проживает по указанному адресу и зарегистрирован.
Обратившись к ответчику с вопросом приватизации занимаемого жилого помещения истец получил разъяснение, что по результатам последнего обследования в квартире по адресу: <адрес> в жилом помещении у соседей - в <адрес> выполнены перепланировка и переустройство. Самостоятельно истец не имеет возможности узаконить указанную перепланировку, так как не является пользователем жилого помещения - <адрес>.
Истец считает, что тем самым нарушены его права на приватизацию жилого помещения, поэтому обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил признать право общей долевой собственности за истцом в размере <адрес> на квартиру жилой площадью <адрес> расположенную по адресу: <адрес> что соответствует жилому помещению <адрес>, состоящей <адрес> в порядке приватизации.
Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
3-е лицо - представитель Департамента строительства и архитектуры в судебное заседание не явился, в отзыве считали иск не подлежащим удовлетворению, так как в имеется перепланировка, квартира является единым объектом, и для того, чтобы приватизировать занимаемое истцом жилое помещение, необходимо узаконить перепланировку всей квартиры.
3-и лица: Клюшина Н.П., Шинкарев И.В., Клюшин П.Д. в судебном заседании иск считали подлежащим удовлетворению, пояснили, что проживают и зарегистрированы в жилом помещении <адрес> но от участия в приватизации отказываются.
3-и лица Кузьмина Н.М., Портнов В.М. в судебное заседание не явились, в отзыве считали иск подлежащим удовлетворению, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
3-и лица - Портнов О.В., Портнов М.В., Портнова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении - <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, на имя истца открыт лицевой счет. Указанная жилое помещение соответствует <адрес> долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в указанном помещении зарегистрированы и проживают Клюшина Н.П., Шинкарев И.В., Клюшин П.Д., которые в судебном заседании отказались от участия в приватизации занимаемого жилого помещения.
Обратившись к ответчику с вопросом приватизации занимаемого жилого помещения истец получил разъяснение, что по результатам последнего обследования в квартире по адресу: <адрес> в жилом помещении у соседей - в <адрес> выполнены перепланировка и переустройство. Самостоятельно истец не имеет возможности узаконить указанную перепланировку, так как не является пользователем жилого помещения - <адрес>.
Согласно Выписке из реестра №15-07-16/27570 от 21.05.2010г. занимаемое истцом жилое помещение - <адрес> квартире по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования - г.о.Самара, и включено в реестр на основании Постановления Главы г.Самары №1181 от 29.09.1997г.
Из справки формы № 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от 01.11.2010г., Выписки из ЕГРП от 01.11.2010г. следует, что истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовал.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.
Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрел помещение, будучи вселенным в него в установленном законом порядке.
Суд считает, что отказ ответчика от заключения договора приватизации на том основании, что в соседнем жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> имеется перепланировка, квартира является единым объектом, и для того, чтобы приватизировать занимаемое истцом жилое помещение, необходимо узаконить перепланировку всей квартиры не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности, отказ в приватизации противоречит Выписке из реестра №15-07-16/27570 от 21.05.2010г., и как следует из показаний третьих лиц, порядок пользования занимаемым истцом жилым помещением - <адрес> по адресу: <адрес> сложился, пользователи соседних жилых помещений не возражают против приватизации занимаемого истцом помещения <адрес>
В соответствие с Техническим паспортом по состоянию на 22.09.2009г. занимаемое истцом жилое помещение соответствует <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо признать за истцом право общей долевой собственности за истцом в размере <адрес> на квартиру <адрес>, что соответствует жилому помещению <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере <адрес> на квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес> что соответствует жилому помещению <адрес>, состоящей из <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья