гражданское дело 1 инстанции

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «20» апреля 2011года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре О.В. Епифанцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бергхольц Е.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании на ней права собственности на реконструированный дом № по ул. <адрес> в г. Самаре, указывая, что не может оформить свои права на наследство, состоящее из вышеуказанного дома, так как он реконструирован.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила, что в ином порядке кроме судебного не может оформить свои права на наследство по завещанию после смерти матери, так как жилой дом реконструирован. Реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок; дом расположен на расстоянии менее 5 метров от красной линии улицы <адрес> и находится на расстоянии менее 3 метров от границы соседнего участка; не представлены доказательства того, что реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как в материалах дела отсутствуют выписки из реестров муниципального и федерального имущества, из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Представители 3-их лиц - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

3-и лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых они просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - ФИО6 (собственница дома № по ул. <адрес> в г. Самаре, до границ земельного участка которого на расстоянии мене 3 метров расположен спорный дом) в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Жилой дом общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес> №, принадлежит ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 04.05.1984г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева Н.Н. Белозерской по реестру №, разрешения исполкома Советского райсовета народных депутатов г. Куйбышева № от 17.10.1984г.

На основании завещания, удостоверенного 08.02.1985г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева Н.Н. Белозерской по реестру №, ФИО7 завещала все свое имущество, в том числе жилой дом по ул. <адрес> № в г. Куйбышеве дочери Бергхольц Е.А.

ФИО7 умерла 05.09.2008г.

Решением Советского районного суда г. Самары от 18.01.2011г. установлен тот юридический факт, что ФИО7, умершая 05.09.2008г., являлась матерью ФИО1

Истица не может на основании завещания оформить свои права на наследство, состоящее из дома № по ул. <адрес> в г. Самаре, так как дом реконструирован, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 26.02.2009г. При обращении в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по поводу узаконения реконструкции истице было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную построку.

После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 73,4 кв.м., а жилая до 48,7 кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома не получено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Первоначально земельный участок площадью 525,00 кв.м. по ул. <адрес> <адрес> г. Куйбышевае был предоставлен ФИО9 на основании договора № от 15.11.1952г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 29.12.1952г. нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы Соколовой по реестру №дог №. Доказательства, подтверждающие смену почтового адреса, в суд не представлены. Однако в вышеуказанном свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома № по ул. <адрес> (старый адрес - ул. <адрес> №). Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома в бессрочное пользование. Дом выстроен в границах земельного участка, официально предоставленного по действующему на тот период законодательству. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к истице перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истицы имеются основания на получение земельного участка в собственность.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

-разобрана печь в комнате поз.6 с заделкой отверстия в перекрытии;

-демонтирован дверной блок и заложен дверной блок между комнатами поз.5 и поз.6;

-выполнена деревянная перегородка шкафа поз.9;

-демонтированы дверные блоки между комнатой поз.3 и коридором поз.8, между образовавшимся шкафом поз.9 и коридором поз.8;

-пробит дверной проем в ненесущей перегородке между комнатой поз.6 и коридором поз.8;

-пробит оконный проем в наружной стене в ванной комнате поз.1. Над проемом установлена металлическая перемычка из швеллера №.

Согласно заключениям отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» от 30.07.2010г., ООО «Центр Пожарного Аудита» от 15.09.2010г. реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 24.02.2011г. на основании Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010г. № 951, испрашиваемый жилой дом находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Использование земельного участка под индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками соответствует основным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны. В соответствии с топографическими материалами Департамента и представленными документами земельный участок под домом не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования. Земельный участок под домом не обременен инженерными коммуникациями. Расположение жилого дома на земельном участке нарушает требования п.5.3.2 и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как жилой дом находится на расстоянии менее 5м. от красной линии улицы <адрес>, и менее 3м. от границ соседнего участка.

Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» от июля 2010г. реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Все работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП.

Заключением ООО «Самарский экологический аудит» установлено, что спорный жилой дом оказывает допустимое воздействие на окружающую природную среду.

Установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз», что подтверждается договором на поставку газа потребителю, договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, экологических норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о несоответствии спорного дома градостроительным нормам не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Земельный участок был изначально предоставлен под строительство индивидуального жилого дома по действующему на тот момент законодательству. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

3-е лицо ФИО6 (собственница дома № по ул. <адрес> в г. Самаре, до границ земельного участка которого на расстоянии мене 3 метров расположен спорный дом) против удовлетворения исковых требований не возражала.

Наличие претензий к истице со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

Жилой дом № по ул. <адрес> в г. Самаре как объект недвижимости в реестрах муниципального, федерального имущества не состоит, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный дом, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Бергхольц Е.А. является наследницей по завещанию.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось. Истица проживала по одному адресу с ФИО7, пользовалась предметами быта и другими вещами, принадлежащими наследодателю. После открытия наследства она продолжала владеть и пользоваться вышеуказанным имуществом, которое приобрело свойства наследственного. Таким образом, истица приняла наследство фактически. ФИО4, ФИО3 (полнородные брат и сестра истицы) не возражают против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФИО7 при жизни не оформила свои права на реконструированный жилой дом, это право перешло к истице как к ее наследнице по завещанию.

За истицей должно быть признано право собственности на реконструированный жилой дом № по ул. <адрес> в г. Самаре - лит.АА1а площадью всех помещений здания 84,1 кв.м., общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 48,7кв.м., подсобной площадью 24,7 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования 10,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за Бергхольц Е.А. право собственности на реконструированный жилой дом № по ул. <адрес> в г. Самаре - лит.АА1а, площадью всех помещений здания 84,1 кв.м., общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 48,7кв.м., подсобной площадью 24,7 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования 10,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья