гражданское дело 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хачатряна К.С. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян К.С. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходов оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца адвокат Иванов А.А., действующий на основании доверенности и ордера, уточнив и уменьшив сумму заявленных исковый требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 325 447 руб. 82 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ согласно прилагаемого расчета за период с 14.06.2010 г. по 14.04.2011 г. в сумме <данные изъяты>., расходы по вызову специалиста в сумме в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., пояснив, что Хачатряну К.С. принадлежит на праве собственности автомобиль Субару Форестер, №. 03.09.2009 г. между Хачатряном К.С. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор добровольного страхования транспортных средств(полис сер.№665571-Ф) по страховым рискам Автокаско, по которому на страхование был принят автомобиль Субару Форестер, №. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>..

Указанный автомобиль был приобретен в кредит по договору№ от 03.09.2009 года, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» в г. Самаре. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ООО «Русфинанс Банк».

09.04.2010 г. в 21 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло страховое событие - ДТП, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно Правилам комплексного страхования ОАО «РОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № о производстве страховой выплаты в рамках договора страхования по риску «ущерб».

Осмотр поврежденного транспортного средства Субару Форестер, №, был осуществлен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового акта от № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.. Заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>..

Истец не согласен с суммой страхового возмещения определенной калькуляцией страховщика.

Согласно экспертного заключения№909/С-11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Констант-левел» стоимость восстановительного ремонта а\м Субару -Форестер, №, с учетом износа составляет 395 447 руб. 82 коп., утрата товарной стоимости ТС <данные изъяты>..

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» по доверенности Березун Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, в размере невыплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. на основании калькуляции ОАО «РОССТРАХ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3-го лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве направленным в адрес суда указал, что ответчик уклоняется и не выполняет свои обязательства, предусмотренные договором страхования, нарушая тем самым законные права и интересы страхователя и выгоприобретателя, при этом не возражает против удовлетворения в пользу истца страхового возмещения.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив специалиста и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Хачатряну К.С. принадлежит на праве собственности автомобиль Субару Форестер, №. 03.09.2009 г. между Хачатряном К.С. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор добровольного страхования транспортных средств(полис сер.№) по страховым рискам Автокаско, по которому на страхование был принят Субару Форестер, №. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>..

Указанный автомобиль был приобретен в кредит по договору№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» в <адрес>. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ООО «Русфинанс Банк».

09.04.2010 г. в 21 час. 00 мин., на ул. <адрес>, водитель Ш., управляя а\м ВАЗ-21703, №, двигался по ул. <адрес> со стороны <адрес>. Не справившись с управлением, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновения с а/м Субару Форестер, №, под управлением Хачатряна К.С.. В результате ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г., с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Осмотр поврежденного транспортного средства Субару Форестер, №, был осуществлен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового акта от № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 317 299 руб. 19 коп.. Заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 70 000 руб..

Истец не согласившись с суммой страхового возмещения определенной калькуляцией страховщика обратился в независимую экспертную организацию ООО «Констант-левел» по вопросу определения стоимости материального ущерба с учетом износа, причиненного а\м Субару-Форестер, №.

Допрошенный в качестве специалиста К в судебном заседании пояснил, что работает экспертом в ООО «Констант-левел» в должности заместителя генерального директора ООО «Констант-левел», стаж экспертной деятельности составляет 7 лет. ООО «Констант-левел» расчет причиненного ущерба, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, производился по актам осмотра выполненных специалистами ОАО «РОССТРАХ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а/м Субару-Форестер, №, справки об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет стоимости ремонта АМТС выполнен с применением Программного продукта «ПС: комплекс 3,0», ООО «Прайс-Софт», сертификат соответствия №RU.B063.ОРП 02.С060-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями нормативных документов(методических руководств, рекомендаций, методик оценки). Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя, данным официального дилера Субару в <адрес> ООО «СЦС Авто»(443080, <адрес>, литер 38), цен авторынка в Самарском регионе. Стоимость запасных частей и нормо часа принята по данным официального дилера Субару в Самарском регионе в <адрес> ООО «СЦС Авто», поскольку автомобиль Субару-Форестер, №, находился на гарантии, имеет процент износа 6, 54%. Стоимость одного нормочаса на ремонтные работы на автомобиле Субару у официального дилера составляет <данные изъяты>..

Суд считает, что подвергать экспертное заключение ООО «Констант-левел»№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Субару Форестер № и об утрате товарной стоимости, сомнению нет никаких оснований. Эксперт использовал сертифицированный Программный продукт «ПС: комплекс 3,0», ООО «Прайс-Софт», сертификат соответствия №RU.B063.ОРП 02.С060-2007 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями нормативных документов(методических руководств, рекомендаций, методик оценки), использование данной программы не оспорено ответчиком. Экспертом в заключении указаны коды ремонтных работ и каталожные номера запасных частей, используемых при восстановительном ремонте.

Согласно п.8.1.1., п.8.1.4 Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», МЮ РФ, 2007 года выпуска, утрата товарной стоимости(УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик. Вследствие этих работ владельцу транспортному средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет.

Поскольку величина эксплуатационного износа АМТС- Субару Форестер № не превышает 35%, поэтому при определении размера ущерба экспертом ООО «Констант-левел» К. обоснованно также была рассчитана величина УТС, которая составила <данные изъяты>..

Суд не принимает во внимание калькуляцию эксперта ОАО «РОССТРАХ» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку: а) в заключении отсутствуют коды ремонтных работ, каталожные номера запчастей, подлежащих замене ; б) стоимость нормочаса по ремонту автомобиля Субару Форестер № и стоимость запасных частей подлежащих замене занижена, несмотря на то обстоятельство, что АМТС истца находится на гарантии; в) данное заключение не отвечает требованиям Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», МЮ РФ, 2007 года выпуска; г) экспертом не рассчитана величина утраты товарной стоимости ТС(УТС).

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. - выплаченная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно представленного представителем 3-го лица заявления от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ у Хачатряна К.С. просрочка отсутствует, вследствие чего ООО «Русфинанс Банк» не возражает против перечисления сумму страховой выплаты в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данные нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г».).

Таким образом, требование истца о взыскании утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 35 281 руб. 80 коп., согласно составленного ООО «Констант-левел» экспертного заключения№909/С-11 от ДД.ММ.ГГГГ, правомерны, обоснованны и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала.

В соответствие с п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что последний день для выплаты страхового возмещения, согласно Правилам комплексного страхования ОАО «РОССТРАХ» составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента на день принятия судом решения, как того требовал представитель истца, в размере 8%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию процентов до 15 000 руб., т.к. неустойка в размере 25 078 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации расходов на проведение независимой экспертизы ООО «Констант-левел» по оценке ущерба и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.. В деле имеются договор№909/С-11 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, подтверждающие ее оплату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>., а также расходы по вызову специалиста в суд по данному делу, которые суд считает завышенными и находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний по данному делу с участием его представителя, считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хачатряна К.С. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Хачатряна К.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по вызову специалиста в суд в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: