Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Грязновой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грязновой А.А. и Щелокова М.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара МП ЭСО города Самары о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Грязнова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах Грязновой А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес> порядке приватизации (по 1/2 доле каждому), указывая, что они проживают по указанному адресу и зарегистрированы.
Обратившись с целью приватизации в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Департамент управления имуществом городского округа Самара истцы получили разъяснение, что на занимаемое жилое помещение не зарегистрировано первичное право собственности, в связи с чем не представляется возможным заключить договор приватизации.
Истцы считают, что тем самым нарушены их права на приватизацию жилого помещения, поэтому обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Грязнова Н.А., представитель истцов уточнили исковые требования, просили признать за Грязновой Н.А., Грязновой А.А., Щелоковым М.В. право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение <адрес> порядке приватизации (по 1/3 доле каждому).
Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явилась, в отзыве исковые требования не признали, так как имущество передано в муниципальную собственность без регистрации первичного права, в связи с чем не представляется возможным зарегистрировать право собственности муниципального образования - г.Самары, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в иске просили отказать.
Ответчик: представитель МП ЭСО г.Самары в судебном заседании иск не признала так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - не заключен договор найма спорного помещения, общежития приватизации не подлежат, в иске просила отказать.
Представитель 3-го лица - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении - <адрес> на имя Грязновой Н.А. открыт лицевой счет.
Обратившись с целью приватизации в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Департамент управления имуществом городского округа Самара истцы получили разъяснение, что на занимаемое жилое помещение не зарегистрировано первичное право собственности, в связи с чем не представляется возможным заключить договор приватизации.
Согласно Выписке из реестра муниципального имущества №15-07-16/85389 от 11.11.2009г. жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью на основании Постановления Главы г.Самары №1004 от 27.11.2000г.
Из справок формы № 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от 23.11.2010г., 22.03.2011г. Выписок из ЕГРП от 18.11.2010г., 06.04.2011г. следует, что истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.
После заселения истцами в занимаемом жилом помещении была произведена перепланировка, которая была узаконена в установленном законом порядке, согласно Решению первого заместителя Главы городского округа Самара № СП-1/1516-1-0 от 13.05.2010г., Акта приемочной комиссии № СП-1/516-2-0 от 14.10.2010г.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Суд считает, доводы представителя ответчика про отсутствие государственно регистрации права муниципальной собственности не могут являться основанием для отказа в иске, так как право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, вселен в него в установленном законом порядке, а бездействие Департамента управления имуществом г.о.Самара по непринятию действий для регистрации как права муниципальной собственности, так и первичного права собственности (несмотря на то, что указанная квартира в реестр муниципальной собственности включена) в течение 11 лет с момента передачи квартиры нарушает право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При этом отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо признать за истцами право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес> (по 13/ доле каждому).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Грязновой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грязновой А.А. и Щелокова М.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара МП ЭСО города Самары о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Грязновой Н.А. в размере 1/3 доли, за Грязновой А.А. в размере 1/3 доли, за Щелоковым М.В. в размере 1/3 доли на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья