РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе :
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Дементьеву В.Ю. « о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Дементьеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2008 г. по состоянию на 31.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты>. - комиссия за ведение счета, <данные изъяты>. - пени, и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Дементьев В.Ю. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась указанная задолженность.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Дементьев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство, в котором он просит отложить судебное заседание, в связи с его плохим самочувствием по поводу ишемической болезнью сердца. Однако ответчиком не было представлено суду медицинских документов, свидетельствующих о его болезни. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика неуважительными и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2008 г. между Дементьевым В.Ю. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № от 17.03.2008 г., согласно которому заемщику Дементьеву В.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 18 % годовых сроком на 36 месяцев.
Однако в нарушение п. 5.2 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, ответчик Дементьев В.Ю. не исполнял своих обязательств по погашению кредита и процентов по нему в результате этого образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 31.03.2011 г. составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты>. - комиссия за ведение счета, <данные изъяты>. - пени.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора №ф от 17.03.2008 г., устанавливающие взимание с заемщика Дементьева В.Ю. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в части по оплате комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.03.2008 г. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты>. - пени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Дементьева В.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2008 года <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья