Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Советский районный суд г.Самары
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело №___ по иску Барышниковой Е.Б. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании материального ущерба, морального вреда, ремонте кровли,
У с т а н о в и л :
Барышникова Е.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО»ПТС-Сервис», ЖЭУ№10 о возмещении материального ущерба. В обоснование своих доводов истица указала, что она является собственницей ___ в г.Самаре. На протяжении длительного времени происходит пролитие ее квартиры в результате течи кровли. В акте от 00.00.00 данное обстоятельство зафиксировано. Заключением Учреждения ЦНЭТ на декабрь 2010 установлен размер ущерба 00 руб.00 коп. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 00 руб.00 коп., расходы по составлению экспертного заключения 00 руб., моральный вред 00 руб., обязать ответчика произвести ремонт крыши.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признала и указала, что капитальный ремонт крыши ЗАО «ПТС-Сервис» не производит. О текущем ремонте крыши в указанном доме им никто не сообщал. Текущий ремонт производится по мере поступления денежных средств. Денежные средства на текущий ремонт будут только в мае 2011 года.
ЖЭУ №___ не является юридическим лицом, тем не менее о дне слушания дела оно извещено о дне слушания дела, но в суд не направило своего представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что Барышникова Е.Б. является собственником ___ в г.Самаре, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 00.00.00, выданного Самарской областной регистрационной палатой.
Данный дом обслуживается ЗАО «ПТС-Сервис»
00.00.00 Советским филиалом ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен акт, согласно которого при визуальном осмотре ___ обнаружено, что в жилой комнате 18кв.м влажные полосы по потолку, на стенах мокрые пятна, в жилой комнате 14 кв.м желтые пятна на потолке, на стене, в коридоре желтые пятна на потолке. Причина залития: течь кровли во время таяния снега.
Данный акт подписан инженером ЖЭУ №___ К**, мастером ЖЭУ№10 С** слесарем -сантехником П** и никем из сторон не оспаривается.
Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Установлено, что в ___ течет крыша, и это явилось причиной залития квартиры истицы.
Согласно договора управления многоквартирным домом, заключенного 00.00.00 между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом», управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору.
В Приложении №2 указан вид работ- крыши: устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб.
00.00.00 истица обращалась с письменным заявлением к начальнику ЖЭУ№10 об устранении течи крыши в ее доме, однако, работы по ремонту крыши не были проведены.
Таким образом. доводы представителя ответчика о том, что истица не обращалась с заявлением о ремонте крыши, суд считает несостоятельными.
Директор Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» К* сообщил председателю коллегии адвокатов №___ г.Самары, что в мае 2011 года запланировано проведение работ по текущему ремонту кровли ___ в г.Самаре.
Суд считает, что требования истицы об обязании отремонтировать крышу дома, подлежат удовлетворению. При этом отсутствие денежных средств не имеет правого значения для удовлетворения данных требований.
Согласно заключения эксперта №___, выполненного 00.00.00 Учреждением ЦНЭАТ», размер ущерба от пролива ___, расположенной по адресу: ___ на декабрь 2010 при расчете составляет 00 руб.00 коп..
В указанном расчете указаны площади комнат -зал-20,30 кв.м, комната -8,50 кв.м.. Площади комнат указаны на основании экспликации к плану квартиры, выполненной МУП БТИ г.Самары по состоянию на 00.00.00, а также замеров, производимых экспертом.
В заключении эксперта указаны прочие затраты 10% в размере 00 руб.00 коп. Указанные расходы ничем не обоснованы и не мотивированы. Эксперт Ш** в судебном заседании указал, что это, возможно, передвижка мебели. Однако, всякие прочие расходы должны быть конкретизированы и учтены в заключении, они должны быть обоснованы.
Поскольку этого не сделано, суд исключает прочие расходы, и за их вычетом в пользу истицы взыскивает материальный ущерб в размере 00 руб. 00 коп.
Истице причинены нравственные страданий залитием квартиры, поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом степени нравственных страданий суд снижает размер морального вреда до 00 руб.
Расходы экспертизы на составление экспертного заключения в размере 00 руб. подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» произвести ремонт крыши ___ в г.Самаре.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Барышниковой Е.Б. материальный ущерб в размере 00 руб. 00 коп., услуги по оценке в размере 00 руб., моральный вред в размере 00 руб., возврат госпошлины в размере 00 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: