РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г.о.Самара, в котором просила прекратить право общей долевой собственности между ней и ФИО2 на жилой дом по адресу <адрес> проезд, 12. Выделить и признать за ФИО1 право собственности на часть реконструированного жилого дома лит. АА3А6 общей площадью 77,9 кв.м, жилой 40,5 кв.м, по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу. Собственником другой 1/2 доли является ФИО2 Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, у них имеются отдельные входы. В части дома, принадлежащей истице произведена реконструкция, которая соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель Администрации г.о. Самары ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку не представлены доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
3-е лицо ФИО6 в судебном заседании считала, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
3-е лицо: ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3-и лица ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1380 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 12, что подтверждается свидетельством о ГРП (л.д. 21).
На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по реестру №, ФИО1 приобрела у ФИО3 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 12 (л.д.17).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено право общей долевой собственности на <адрес>у в <адрес> между ФИО2 и ФИО1. ФИО2 выделена и признано за ней право собственности на часть жилого <адрес>у в <адрес> - лит АА1А2А5 общей площадью 88,1 кв.м., жилой площадью 60,6 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №(жилое) площадью 21,0кв.м., № (жилое) площадью 20,0 кв.м., № (кухня) площадью 14,4кв.м., № (туалет) площадью 1,1 кв.м., № (ванная) площадью 5,7 кв.м., № (котельная) площадью 1,4 кв.м., № (коридор) площадью 4,9 кв.м., помещения мансарды:№1 (жилое) площадью 19,6 кв.м. (л.д. 96-97)
В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В процессе эксплуатации в части дома ФИО1 была выполнена реконструкция, а именно: в литере А разобрана печь, выполнена лестница на мансарду поз. 1 с площадью 19,6 кв.м; в лит. А2 в поз. 7 демонтирована дверь; в лит А2 разобрана существующая не несущая перегородка, выполненная перегородка на новом месте с дверным проемом разделяющая поз. 8 с площадью 5,7 кв.м и поз. 9 с площадью 1,4 кв.м; в стене между лит. А и А1 заделана ниша; демонтированы лит. А4,а, выполнен пристрой лит. А6 состоящий из поз. 11 с площадью 13,7 кв.м, поз. 15 с площадью 4,5 кв.м; в помещении поз. 12 установлена мойка, в помещении поз. 11 установлен котел, выполнена разводка системы отопления от него; вентиляция газового оборудования согласно проекту на газификацию.
Площадь жилого дома после реконструкции составляет: общая площадь - 166 кв.м., жилая площадь - 101,1 кв.м, подсобная -64,9 кв.м.
Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» от 2010г., все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д. ) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Реконструкция выполнена без нарушений строительных норм. Реконструкция дома выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89«Несущие и ограждающие конструкции» (л.д.43-58).
Согласно заключению Поволжского центра Санитарно - эпидемиологического аудита № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно- гигиенической экспертизы документации, реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 12 не противоречит требованиям действующего законодательства - ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.65-68).
Согласно экспертному заключению № ООО «Аудит - Безпасность», жилой дом части лит. АА3,А6, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д. 69-70).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Самарагаз» заключен договор на газовое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 78-82). Кроме того установка газовых приборов согласована с ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-1-1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 12, на основании Решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил застройки и землепользования в г.о. Самаре», испрашиваемый жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки (зона Ж 1-2). Использование земельного участка возможно в соответствии с регламентом. Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам, данный земельный участок не находится в границах красных линий не является территорией общего пользования ( л.д.77)
Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Самозахвата земли не было, истица является собственником земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка.
Нарушение прав третьих лиц судом не установлено.
В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарского филиала от ДД.ММ.ГГГГ возможно прекратить право общей долевой собственности и возможны варианты выдела в натуре изолированных частей спорного жилого дома и прекращения общей долевой собственности. Предлагаемый вариант выдела дома в натуре суд считает возможным, поскольку данные части дома изолированы друг от друга. В собственность ФИО1 суд считает возможным выделить изолированную часть жилого дома лит. АА3А6 общей площадью 77,9 кв.м, жилой площадью 40,5 кв.м, состоящих из помещений № (жилое) площадью 21,4 кв.м, № (жилое) - 12,5 кв.м, № (ванная) площадью 4,5 кв.м, № (котельная) - 13,7 кв.м, № (кухня) - 14,7 кв.м, № (жилое) площадью 6,6 кв.м, № (коридор) - 4,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Интересы другого собственника ФИО2 при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между ними сложился, ответчица ФИО2 против указанного раздела дома не возражала.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу <адрес> лит. АА3А6 общей площадью 77,9 кв.м, жилой площадью 40,5 кв.м, состоящих из помещений № (жилое) площадью 21,4 кв.м, № (жилое) - 12,5 кв.м, № (ванная) площадью 4,5 кв.м, № (котельная) - 13,7 кв.м, № (кухня) - 14,7 кв.м, № (жилое) площадью 6,6 кв.м, № (коридор) - 4,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: