РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе :
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Качимовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Качимовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2009 г. в сумме <данные изъяты>. и возврате госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в течение действия данного кредитного договора Качимова М.А. неоднократно нарушала обязанности по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась указанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» -Рахмаев Р.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что до настоящего времени возврат задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнен и просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 24.02.2011 г. в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - долг по уплате комиссии; <данные изъяты>. - текущий долг; <данные изъяты>. - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты>. - просроченный кредит; <данные изъяты>. - просроченные проценты, и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании ответчик Качимова М.А. сумму основного долга по кредитному договору и проценты не оспаривала.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2009 г. между Качимовой М.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №2009_5841355, согласно которому заемщику Качимовой М.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 руб. под 11, 7100 % годовых сроком по 15.02.2012 г..
Однако в нарушение п. 3.1 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, ответчик Качимова М.А. не исполняла своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, в результате этого образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 24.02.11 г. в размере 145 989 руб. 55 коп., из них: 45 380 руб. 50 коп. - долг по уплате комиссии; 69 203 руб.ж 11 коп. - текущий долг; 5 478 руб. 94 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга; 20 915 руб. 66 коп. - просроченный кредит; 4 011 руб. 34 коп. - просроченные проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора по открытию банковского расчетного счета № от 02.05.2009 г., устанавливающие взимание с заемщика Качимовой М.А. ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в части по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 46 380 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку такие условия договора противоречат федеральном закону и являются ничтожными.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.05.2009 г. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. - текущий долг по кредиту; <данные изъяты>. - срочные проценты на сумму текущего долга; 20 <данные изъяты>. - просроченный кредит; <данные изъяты>. - просроченные проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Качимовой М.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья