РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары
в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Солодовой Н.А. к Солодову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Солодова Н.А. обратилась в суд с иском к Солодову Д.Ю., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что истица является собственником данной квартиры в порядке приватизации, которая состоит из <адрес> ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры, стороны зарегистрированы в квартире, ответчик не проживает в течение 3-х лет, забрал все свои вещи, не оплачивает за квартиру, проживает по адресу: <адрес> сожительницей.
В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное.
Ответчик Солодов Д.Ю. в суд не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо: Иванов Н.А. в суд не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что стороны зарегистрированы по выше указанному адресу: <адрес>. Кроме них, в спорной квартире зарегистрирован Иванов Н.А. - муж истицы, ответчик Солодов Д.Ю. не проживает в течение трех лет в спорной квартире, не оплачивает за нее, вещей его в квартире нет.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2003 г. был заключен договор № 1594 передачи квартиры в собственность граждан, между Администрацией Советского района г. Самары и Солодовой Н.А., Ивановым Н.А., на <адрес>, данная квартира была передана в совместную собственность, ответчик Солодов Д.Ю. отказался от участия в приватизации, дав нотариальное согласие на приватизацию без включения его в число собственников.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ п. 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» п. 18. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как установлено в судебном заседании ответчик Солодов Д.Ю. отказался от участия в приватизации, следовательно, признать его утратившим право пользования жилым помещением невозможно, в случае его уклонения от уплаты квартплаты и коммунальных услуг, истица имеет право обращения в суд о взыскании с ответчика Солодова Д.Ю. задолженности по уплате квартплаты и коммунальных услуг.
Таким образом, суд считает, что иск Солодовой Н.А. не подлежит удовлетворению по выше изложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Солодовой Н.А. к Солодову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья