РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011года Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Заикиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Сатдарова И.И., Сатдарова И.И. к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка по 1/2 доли каждый по указанному адресу. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, истцы являются наследниками по 1/2 доли на жилой дом <адрес>, после смерти Сатдаровой А.Н. В доме они произвели самовольную реконструкцию, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц.
В судебном заседании Сатдаров И.И., Сатдаров И.И. исковые требования поддержали, дали показания аналогичные, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского округа Самара (она же представитель Администрации Советского района) Храмцова О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сизяковой И.П. по реестру № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сизяковой И.П. по реестру №, Сатдаров И.И. и Сатдаров И.И. являются наследниками в 1/2 доли после смерти Сатдаровой А.Н., наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9,10).
Согласно свидетельствам государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Сатдаров И.И. и Сатдаров И.И. являются собственниками земельного участка по 1/2 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 575 кв.м. (л.д.11,12)
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.13).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В процессе эксплуатации в доме были выполнена реконструкция, а именно: в пом. № пробит оконный проем, над проемом выполнена металлическая перемычка из двух швеллеров №.
Площадь жилого дома после реконструкции составляет: общая площадь - 56,7 кв.м., жилая площадь - 48,7 кв.м, подсобная - 8,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 4,5 кв.м.
Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» от 2011г., все работы по реконструкции жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1А2 и сеней лит. а, выполнены в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97«Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». (л.д.16-26)
Согласно заключением отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома лит. А1 по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 -10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 37-39).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно - планировочных и конструктивных решений жилого дома (л.д. 40-48).
Установка газовых приборов согласована с СЭГХ-2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на поэтажном плате в техническом паспорте.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Д 05-01-01/4309-0-1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании Решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил застройки и землепользования в г.о. Самаре», испрашиваемый жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (зона Ж1-2). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным видам разрешенного использования недвижимости в указанной зоне. Указанный жилой дом расположен на расстоянии менее 5 м от красной линии <адрес>.
Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку земельный участок у истцов находится в собственности и используется ими по назначению
Суд считает, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Самозахвата земли не было, истцы являются собственником земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. Границы жилого дома не изменились, реконструкция заключается в том, что был пробит оконный проем в помещении № и над проемом выполнена металлическая перемычка их двух швеллеров №.
Нарушение прав третьих лиц судом не установлено.
Таким образом, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности за Сатдаровым И.И., Сатдаровым И.И. по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом Лит АА1А2а общей площадью - 56,7 кв.м., жилой площадью -48,7 кв.м, подсобной - 8,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 4,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: