РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Тарасовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Карахан А. к Самарскому филиалу ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., в обоснование своих требований указал, что 19.08.2010г. в 20час.00мин. на ул. Зубчаниновское шоссе возле дома №54 Майоршин О.Ю., управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п.8.8 ПДД РФ и, соответственно нарушение ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Булкиной О.А., принадлежащим Карахан А. на праве собственности. В результате ДТП а/м <данные изъяты> причинены повреждения. 23.08.2010г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в Самарский филиал ОАО «Росстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Майоршина О.Ю. Согласно страхового акта №1881 от 08.11.2010г. сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, определена в размере <данные изъяты>., однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела надлежаще извещен.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Зыкин О.В., в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с тем, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено дополнительно просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.09.2010г. по 27.04.2011г. в размере <данные изъяты>.16коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Заявленный иск поддержал с учетом дополнительных требований.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Березун Н.И. не оспаривала сумму страхового возмещения, пояснила, что расчет неустойки должен производиться не с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения, а с даты последнего осмотра а/м, то есть с 16.09.2010г., так как страховщик до третьего осмотра а/м не имел возможности провести экспертизу и составить акт.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 19.08.2010г. в 20час.00мин. на ул. Зубчаниновское шоссе возле дома №54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Майоршиным О.Ю. и а/м <данные изъяты> под управлением Булкиной О.А., что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в совершении ДТП признан водитель Майоршин О.Ю., нарушивший п.8.8 ПДД РФ и, соответственно, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП а/м <данные изъяты> причинены повреждения, что подтверждается актами осмотра а/м ООО «Росстрах» от 31.08.2010г., 07.09.2010г. и от 16.09.2010г. В соответствии с отчетом №2010.09-2112-10 ООО «Технологии Управления» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителя Майоршина О.Ю. на день ДТП была застрахована в ООО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ 0537665604.
23.08.2010г. истец обратился в ООО «Росстрах» с заявлением о страховом событии. 31.08.2010г., 07.09.2010г. и 16.09.2010г. ООО «Росстрах» произведены осмотры поврежденного а/м, принадлежащего истцу.
В соответствии со страховым актом №1881 от 08.11.2010г. к выплате истцу определено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.03коп.
Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленный срок суд считает возможным
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии 23.08.2010г. Страховое возмещение не было выплачено в установленный срок. Доводы представителя ответчика относительно исчисления периода для расчета неустойки со дня последнего осмотра а/м суд считает несостоятельными в силу приведенных выше норм закона. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период 24.09.2010г. по 27.04.2011г. в размере <данные изъяты>.16коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела в сумме <данные изъяты>. Взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>.20коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Самарского филиала ОАО «Росстрах» в пользу Карахан А. <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>.16коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.
Взыскать с Самарского филиала ОАО «Росстрах» госпошлину в доход государства <данные изъяты>.20коп.
Мотивированное решение будет изготовлено 28.04.2011г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>