РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богатенковой Л.П. к Жуковой Д.Б. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Богатенкова Л.П. обратилась в суд с иском о взыскании с Жуковой Д.А. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что весной 2010 г. ответчица Жукова Д.А. попросила ее производить оплату ежемесячных текущих платежей по ее кредитному договору с ЗАО «Кредит Европа Банк» с последующим возвратом денежных средств в конце 2010 г.. В период за апрель, июль, август, сентябрь, ноябрь 2010 г. по приходным кассовым ордерам истица внесла на расчетный счет заемщика Жуковой Д.А. в банк денежную сумму в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., при этом пояснила, что весной 2010 г. ответчица, которая в то время проживала вместе с ее сыном Богатенковым С.А., ссылаясь на свои финансовые трудности, попросила ее производить оплату ежемесячных текущих платежей по ее кредитному договору с ЗАО «Кредит Европа Банк» с последующим возвратом денежных средств в конце 2010 г.. До настоящего времени указанные денежные средства ей не вернула.
Ответчица Жукова Д.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, т.к. считает их необоснованными, при этом пояснила, что она не просила истицу производить указанные платежи. Не отрицает то обстоятельство, что номер своего расчетного счета давала истице лично, т.к. об этом ее попросила сама Богатенкова Л.П..
Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что весной 2010 г. Жукова Д.А., которая в то время проживала вместе с сыном истицы -Богатенковым С.А., ссылаясь на свои финансовые трудности, попросила Богатенкову Л.П. производить оплату ежемесячных текущих платежей по ее кредитному договору№ от 02.11.2009 г. с ЗАО «Кредит Европа Банк» с последующим возвратом денежных средств в конце 2010 г., сообщим при этом истице номер своего расчетного счета в ЗАО «Кредит Европа Банк». В период за апрель, июль, август, сентябрь, ноябрь 2010 г. по приходным кассовым ордерам истица внесла на расчетный счет заемщика Жуковой Д.А. в банк денежную сумму в размере <данные изъяты>..
Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: выписками по расчетному счету заемщика Жуковой Д.А. за оспариваемый период с 30.04.2010 г. по 03.11.2010 г.; приходным кассовым ордером№49345 от 03.11.2010 о получении Жуковой Д.А. от Богатенковой Л.П. денежной суммы в размере <данные изъяты>. ; приходным кассовым ордером№ от 02.08.2010 г. о получении Жуковой Д.А. от Богатенковой Л.П. денежной суммы в размере <данные изъяты>.; приходным кассовым ордером№ от 01.09.2010 о получении Жуковой Д.А. от Богатенковой Л.П. денежной суммы в размере <данные изъяты>.; приходным кассовым ордером№ от 30.04.2010 о получении Жуковой Д.А. от Богатенковой Л.П. денежной суммы в размере <данные изъяты>.; приходным кассовым ордером№ от 02.07.2010 о получении Жуковой Д.А. от Богатенковой Л.П. денежной суммы в размере <данные изъяты>.; кредитным договором№ от 02.11.2009 г., заключенным между Жуковой Д.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк».
Истица, обратившись в суд за защитой своих нарушенных прав, указывает на то, что ответчицей за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены от нее в виде неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты>..
Спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регулируются нормами главы 60 ГК РФ и предоставляют собой самостоятельный вид внедоговорных обязательств.
Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Стороны обязательства из неосновательного обогащения- приобретатель и потерпевший- являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения по общему правилу необходимо наличие совокупности следующих условий: 1) возрастание или сбережение имущества(неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества(убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя(обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчицы возвратить неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>..
Доводы ответчицы в судебном заседании о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными, поскольку она не просила истицу производить указанные платежи по кредиту, суд находит несостоятельными и они не принимаются во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела, указанные доводы голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, несмотря на принятие судом всех необходимых мер по выяснению всех действительных обстоятельств дела.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме №..
На основании ст. 1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Богатенковой Л.П. к Жуковой Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Жуковой Д.А. в пользу Богатенковой Л.П. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: