Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Советский районный суд г.Самары
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело №___ по иску Жестовских М.П. к Пуговкину А.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л :
Жестовских М.П. обратился в суд с иском к Пуговкину А.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба. В обоснование своих доводов истец указал, что 00.00.00 на ____ произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение двух автомобилей: Тойота Королла №___ под управлением Пуговкина А.В. и Форд Фокус №___ под управлением Жестовских М.П.. Согласно административного материала столкновение произошло в результате нарушения Пуговкиным А.В. требований п.12.7 ПДД. Риск наступления гражданской ответственности Пуговкина А.В. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Жестовских М.П. причинен материальный ущерб на сумму 00 руб., УТС на сумму 00 руб.. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 00 руб., утрату товарной стоимости 00 руб., услуги оценщика 00 руб.. услуги представителя 00 руб., услуги нотариуса 00 руб..
Представитель истца по доверенности А**. иск поддержал.
Представитель ответчика Пуговкина А.В. по доверенности Р**. иск не признала и указала, что ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании, поскольку нахождение транспортного средства на дороге и высадка пассажира является основанием для наступления страхового случая как основания для страховой выплаты.
Представитель ОСАО РЕСО-Гарантия» в судебное заседание 00.00.00 не явился, о дне слушания дела извещен. В предыдущем судебном заседании 00.00.00 представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Р** иск не признала и указала, что нарушение водителем автомобиля Тойота Королла Пуговкиным А.В. правил остановки и стоянки транспортного средства не находится в причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением ущерба автомобилю истца в результате открывания двери пассажиром, и данный случай не является страховым.
Заслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.13 Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Установлено, что 00.00.00 в 00 водитель автомашины Тойота Королла №___ Пуговкин А.В. следовал по двору ____, возле ____ притормозил, высаживая пассажира. В момент открывания пассажиром задней правой двери произошло столкновение с автомашиной Форд Фокус №___ под управлением Жестовских М.П..
00.00.00 ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Пуговкина А.В.. Пуговкин А.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 00 руб. Пуговкину А.В. вменено в вину п.12.7 ПДД.
Согласно п.12.7 ПДД запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Пуговкин А.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения.
Согласно отчета об оценке №___ об 00.00.00, выполненного индивидуальным предпринимателем К**, на дату составления оценки стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд-Фокус №___ составляет с учетом износа 00 руб., величина утраты товарной стоимости 00 руб.
Представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании было указано, что ущерб должен определяться на дату причинения ущерба.
Суду представлено дополнение к отчету об оценке №___ от 00.00.00, выполненное ИП К** 00.00.00, из которого следует, что на дату наступления ущерба-00.00.00- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 00 руб., утрата товарной стоимости 00 руб., то есть даже больше, чем на дату составления отчета об оценке.
В судебном заседании К** пояснил, что размер восстановительного ремонта на дату возникновения ущерба больше из-за смены курса валют.
При этом представитель истца указал, что увеличивать требования иска истец не намерен.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» представило в суд отчет об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля Форд Фокус ____, выполненный ООО «К*», согласно которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 00 руб.00 коп.
В указанном отчете указана цена нормо-часа 00 руб., не указаны необходимые для ремонта детали, такие как стеклоподъемники двери левой передней, молдинг, в то время как в отчете об оценке, выполненном ИП К**, нормо-час указан 00 руб., указаны такие детали как молдинг, стеклоподъемник двери левой передней.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К** пояснил, что стоимость нормо-часа он взял по сведениям официального дилера ООО «А*», о чем указал в своем отчете.
Суду представлена справка ООО «АС» от 00.00.00, из которой следует, что автомобиль Форд Фокус №___ находился на гарантии с 00.00.00 по 00.00.00 стоимость нормо-часа в 2010 составляла 00 руб..
Таким образом, стоимость нормо-часа на ремонт автомашины Форд Фокус в 2010 была даже выше, чем указано в отчете К**, но никак не 00 руб., как указано в отчете ООО «К*».
В акте осмотра транспортного средства от 00.00.00 указано повреждение-стеклоподъемник двери передней левой, и в отчете К** указана стоимость стеклоподъемника.
Отчет, выполненный ИП К**, мотивирован, обоснован его пояснениями в судебном заседании и приобщенными к отчету официальными данными стоимости запчастей и деталей.
Отчет, выполненный ООО «К*», не содержит обоснования стоимости запчастей и деталей, указанные в нем нормы-часы значительно занижены.
Поэтому суд принимает во внимание отчет об оценке, выполненный ИП К**
Разрешая вопрос о том, кто из ответчиков должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб, суд исходит из того, что в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Вина водителя Пуговкина А.В.состоит в том, что он открыл дверь транспортного средства, не убедившись, что это создает помеху движущемуся транспортному средству под управлением Жестовских. К произошедшему ДТП привели противоправные действия водителя Пуговкина А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Поэтому ответственность за причиненный истцу ущерб следует возложить на ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 00 руб., в виде утраты товарной стоимости в размере 00 руб,. 00 руб. за услуги по оценке ущерба.
Услуги представителя суд снижает до 00 руб., при этом суд учитывает, что представитель участвовал в 4 судебных заседаниях, составлял исковое заявление.
00 руб. расходы за нотариальное оформление доверенности также подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1079 ГК РФ, Законом «б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жестовских М.П. стоимость восстановительного ремонта в размере 00 руб., утрату товарной стоимости в размере 00 руб., 00 руб. за услуги по оценке транспортного средства, услуги представителя в размере 00 руб., 00 руб. за оформление доверенности, возврат госпошлины в размере 00 руб.00 коп..
В остальной части иска и в иске к Пуговкину А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: