Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Латкиной Т.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Латкина Т.М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и проживания в нем, указав, что проживает в двух комнатах в коммунальной квартире <адрес> с 2008 г., жилая площадь комнат - 10,4 м2 и 11,9 м2 была предоставлены ее мужу Д и его дочери Д, нанимателем комнат была Д, которая умерла 02.04.2008 г.
25.09.2009 г. между истицей Латкиной Т.М. и Д был заключен брак, Д пытался зарегистрировать истицу в данных комнатах, но в квартире была произведена перепланировка и муж не имел возможности перевести на себя лицевой счет и заключить с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договор найма жилых помещений. Д обращался в суд с узаконением перепланировки, но ему было отказано, поскольку он не являлся нанимателем данных комнат.
26.10.2010 г. Д умер, не успев зарегистрировать свою жену - истицу Латкину Т.М. в данной квартире.
В судебном заседании представитель истца Кожухов А.В. и истица Латкина Т.М. поддержали исковые требования в полном объеме, дали показания аналогичные вышеизложенному, дополнив, что квартира приведена в первоначальное положение, перепланировки в данной квартире на настоящее время нет, квартплату и коммунальные услуги истица оплачивает, вещи ее находятся в данных комнатах.
Ответчик: Департамент управления имуществом г.о. Самары иск не признали, истицей не доказано право пользования жилыми комнатами в коммунальной квартире, в 2008 г. истица имела возможность зарегистрироваться в спорном жилье, истицей не представлено доказательств, что ее муж Д желал ее зарегистрировать в спорной квартире.
3-е лицо: Попов Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, что не будет обращаться с иском в суд о признании за ним право на данные комнаты, освободившиеся после смерти Д, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На предыдущих заседаниях Попов Д.А. подтвердил, что видел в квартире Латкину Т.М., которая проживала с Д, видел ее примерно 2 раза, так как сам в квартире не проживает, в комнате, принадлежащей на праве собственности его отцу Попову А.В., только зарегистрирован, в их комнате проживают квартиранты.
3-е лицо Попов А.В. извещен надлежаще, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Латкина Т.М. проживает по адресу: <адрес>, данная квартира является трехкомнатной коммунальной квартирой, истица Латкина занимает две комнаты жилой площадью 10,4 м2 и 11,9 м2, которые были предоставлены ее мужу Д и его дочери Д, нанимателем комнат была Д, которая умерла 02.04.2008 г.
25.09.2009 г. между истицей Латкиной Т.М. и Д был заключен брак.
Судом установлено, что Д пытался зарегистрировать истицу в данных комнатах, но в квартире была произведена перепланировка и муж истицы не имел возможности перевести на себя лицевой счет и заключить с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договор найма жилых помещений. Д обращался в суд с узаконением перепланировки, но ему было отказано, поскольку он не являлся нанимателем данных комнат. В настоящее время перепланировки в квартире нет, все приведено в первоначальное состояние.
26.10.2010 г. Д умер, не успев зарегистрировать свою жену - истицу Латкину Т.М. в данной квартире.
Судом установлено, что истица проживала с 2008 г. в спорной квартире совместно с Д, с которым вела совместное хозяйство, бюджет был единый.
В судебном заседании свидетели соседка Б, Т - сестра истицы и муж сестры Т подтвердили, что Д и Латкина Т.М. проживали одной семьей, он считал истицу своей женой, вели совместное хозяйство, был единый бюджет, не доверять показаниям данных свидетелей нет оснований, суд не считает их заинтересованными лицами.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании Попов Д.А., сосед по коммунальной квартире, зарегистрирован в комнате площадью 18,2 м2, собственником данной комнаты является его отец - Попов А.В., подтвердил, что Латкина Т.М. проживала в спорных комнатах с Д
Следовательно, суд пришел к выводу, что Латкина Т.М. является членом семьи Д, согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 п. 25. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Кроме того, при жизни Д с жалобами, либо с исками в суд о незаконности вселения истицы в его квартиру, либо о признании не приобретшей право на жилое помещение, либо о выселении в суд не обращался, следовательно, тем самым признавал право пользования квартирой за Латкиной Т.М.
С подобным иском не обращался также и Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Согласно справки Советского райсуда г. Самары усматривается, что Поповы А.В., Д.А. в суд с иском о признании права пользования жилым помещением - 3-х комнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не обращались (л.д.88).
С учетом выше изложенного, суд считает, что иск Латкиной Т.М. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Латкиной Т.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать право пользования за Латкиной Т.М. на комнаты 10,4 м2 и 11,9 м2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Самара, <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара, заключить договор социального найма с Латкиной Т.М. на комнаты 10,4 м2 и 11,9 м2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации Латкиной Т.М. в комнатах 10,4 м2 и 11,9 м2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самара.
Судья