Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 марта 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Макаровой Л.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного нарсуда г. Самара от 25.02.1991 г. В данной квартире произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие виды работ: разобрана ненесущая перегородка между комнатой поз. 74 и коридором поз.75; заложена арка с устройством в ней дверного проема и выполнена перегородка из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» в комнате поз.75; выполнено усиление образовавшегося проема металлическими конструкциями из швеллера №16; демонтирован дверной блок, заложен дверной проем в несущей стене между комнатами поз.73 и поз 74 и пробит дверной проем размером в несущей внутренней стене между поз. 73 и образовавшегося дверного проема металлическими конструкциями из швеллера №16. Истец обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, однако получила отказ в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. С данным решением не согласна.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявления.
Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 г. № 1195 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.
Судом установлено, что Макаровой Л.В. подано заявление в Департамент о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Макаровой Л.В. выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Макарова Л.В. является собственником спорной квартиры.
При перепланировке квартиры истцом выполнены следующие виды работ: разобрана ненесущая перегородка между комнатой поз. 74 и коридором поз.75; заложена арка с устройством в ней дверного проема и выполнена перегородка из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» в комнате поз.74; разобрана несущая внутренняя стена между комнатой поз.74 и коридором поз.75, выполнено усиление образовавшегося проема металлическими конструкциями из швеллера №16; демонтирован дверной блок, заложен дверной проем в несущей стене между комнатами поз.73 и поз 74 и пробит дверной проем размером 0,9 х 2,1 м в несущей внутренней стене между комнатой поз. 73 и образовавшимся коридором поз. 75. Выполнено усиление образовавшегося дверного проема металлическими конструкциями из швеллера №16.
Судом достоверно установлено, что в результате строительных мероприятий выполненные работы не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.
Согласно с п.4.2.4.9 названных выше Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Спорное жилое помещение расположено в панельном пятиэтажном доме, на первом этаже. Макаровой Л.В. разобрана несущая внутренняя стена между комнатой поз.74 и коридором поз.75, пробит дверной проем размером 0,9 х 2,1 м в несущей внутренней стене между комнатой поз. 73 и образовавшимся коридором поз. 75.
Суд полагает, что данные строительные мероприятия недопустимы, разборка двух несущих стен в одной квартире, расположенной на первом этаже, может привести к нарушению прочности здания и угрозе жизни и здоровья других граждан, проживающих в данном доме.
Кроме того, в результате перепланировки площадь коридора увеличена за счет части комнаты, что привело к уменьшению жилой площади.
Согласно п. 4.5 Положения самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренным настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Данное требование также содержится в ч.1 ст. 26 ЖК РФ.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что создает угрозу жизни или здоровья граждан.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Макаровой Л.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Макаровой Л.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева