Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Раскопова В.Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Раскопов В.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что 23.12.2010 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Комиссия отказала в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия не включила в специальный стаж работы ряд периодов. С решением пенсионного органа не согласен.
В судебном заседании истец и представитель - адвокат по ордеру исковые требования поддержали, просили включить в специальный стаж период с 16.01.1990 г. по 15.12.1996 г., и обязать УПФ РФ в Промышленном районе г. Самара назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. 23.12.2010 г.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Судом установлено, что 23.12.2010 г. Раскопов В.Д. обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара отказала ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не засчитан период: с 16.01.1990 г. по 15.12.1996 г. в должности электрогазосварщика в филиале ОАО энергетики АООТ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», поскольку по представленным документам не подтверждается занятость по выполнению работ на ручной сварке не менее 80% рабочего времени.
Суд считает данный отказ необоснованным.
Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. позиция 23200000-19906 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «Электросварщики ручной сварки».
Из копии трудовой книжки усматривается, что с 16.01.1990 г. по 15.12.1996г. Раскопов В.Д. работал газоэлектросварщиком.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № ГУСО «СОГАДЛС» в документах филиала Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<данные изъяты>» за 1990-1996 г.г. значится Раскопов В.Д., приказом №-к о приеме на работу принят электрогазосварщиком 3 разряда на участок № с 16 января 1990 г., приказом №-к о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщик 5 разряда участка № уволен с 15 декабря 1996 г. по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ, имеется личная карточка Ф.Т-2. В расчетных ведомостях на начислению заработной платы за 1990-1996 г.г. профессия не указана, и имеются начисления заработной платы за отработанное время.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, суду показали, что истца знают, они вместе работали в филиале ОАО энергетики АООТ «<данные изъяты>», Раскопов В.Д. работал электрогазосварщиком на ручной сварке в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе. Других видов сварки, кроме ручной, в организации не применялись. Других профессий Раскопов В.Д. не совмещал.
Не может быть принят во внимание довод представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара о том, что льготный характер работы истца не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Судом приняты во внимание запись в трудовой книжке, основном документе, подтверждающем трудовой стаж граждан, архивная справка. Кроме того, в материалах дела имеется архивная справка о размере заработка истца в спорный период, из которой не усматривается, что истцу производилась доплата за совмещение профессий.
Суд принимает во внимание, что истец лишен возможности представить какие-либо иные доказательства, поскольку организация, в которой он работал ликвидирована. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № ГУСО «СОГАДЛС» иные документы по личному составу в архив на хранение не поступали.
По мнению суда, несоблюдение работодателем обязанности по полной сдаче в архив документов по личному составу организации, не может умалять прав истца, гарантированных ему Конституцией РФ в области пенсионного обеспечения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности включения в специальный стаж Раскопова В.Д. периода работы с 16.01.1990 г. по 15.12.1996 г., за исключением периодов отвлечений от основной работы.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.
Судом установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии у Раскопова В.Д. возникло с даты обращения, т.е. с 23.12.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Раскопова В.Д. удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с 16.01.1990 г. по 15.12.1996 г., за исключением с 01.07.1990 г. по 15.07.1990 г., с 01.01.1991 г. по 31.01.1991 г., с 01.09.1992 г. по 03.09.1992 г.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара назначить Раскопову В.Д. досрочно трудовую пенсию по старости с 23.12.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева